Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2012 ~ М-1082/2012 от 26.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 24 сентября 2012 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Спириной М.Н., при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2012 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Катеровичу В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № 8217 Сбербанка России (открытое акционерное общество) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Катеровичу В.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 60 месяцев, то есть по 31 июля 2017 года под 16.65% годовых, ссудный счет №. Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Катерович В.В. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен 29 февраля 2012 года. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Катерович В.В. в пользу Лесосибирского отделения № 8217 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> в том числе неустойку <данные изъяты> проценты <данные изъяты> задолженность по основному долгу <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Катерович В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика Катерович В.В. заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что указанный ответчик уклонился от получения повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статей 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № 8217 Сбербанка России (открытое акционерное общество) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Катеровичу В.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 60 месяцев, то есть по 31 июля 2017 года под 16.65% годовых, ссудный счет №.

14 июня 2012 года № в адрес ответчика Катерович В.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 13 июля 2012 года (л.д. 14).

В установленный в требовании срок, ответ от ответчика не поступал, иного ответчиком Катерович В.В., с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что Катерович В.В. вносил платежи нерегулярно, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Катерович В.В. проверена судом и не вызывает сомнения.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

На 17 июля 2012 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из них задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> в том числе:

Проценты за пользование кредитом за период с 31 января 2012 года по 17 июля 2012 года составили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего проценты составляют <данные изъяты> из них ответчиком уплачено <данные изъяты> Остаток по процентам составляет <данные изъяты>

Неустойка по просроченному основному долгу за период с 31 января 2012 года по 17 июля 2012 года составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего к начислению просроченная неустойка по основному долгу составляет <данные изъяты> из них ответчиком погашено 0 рублей 00 копеек. Остаток по неустойке составляет <данные изъяты>

Неустойки по просроченным процентам за период с 31 января 2012 года по 17 июля 2012 года составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего к начислению неустойка составляет <данные изъяты> из них ответчиком погашено 0 рублей 00 копеек. Остаток по неустойке составляет <данные изъяты>

Неустойки по просроченным неполученным процентам за период с 31 января 2012 года по 17 июля 2012 года составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего к начислению просроченная неполученная по процентам неустойка составляет <данные изъяты> из них ответчиком погашено 0 рублей 00 копеек. Остаток по неустойке составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика Катерович В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Катерович В.В.

Взыскать с Катерович В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> (неустойку в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2012 года.

Судья: М.Н. Спирина