Решение по делу № 2-273/2015 (2-2968/2014;) ~ М-2615/2014 от 21.10.2014

Дело № 2- 273/ 2015

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

от 30 января 2015 года № 2-273/ 2015 Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.

при секретаре : Левченко К.В.

с участием прокурора: Буря А.И.

лиц, принимающих участие в деле: представителя Алуштинского городского Совета Республики Крым Антонюк А.О., Некрасова Е.И., его представителя адвоката Курточкина Юрия Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по заявлению прокурора города Алушты в интересах неопределённого круга лиц, заинтересованные лица: Алуштинский городской Совет, Ликвидационная комиссия Партенитского поселкового Совета, Некрасов Е.И., - об оспаривании решения органа местного самоуправления

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Алушты Республики Крым обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения Некрасову Е.И. составления проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка». Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с указанным заявлением.

Заявление мотивировано тем, что в ходе проверки было установлено, что 30.12.2010 года состоялась 5 сессия 6 созыва Партенитского поселкового совета. Согласно протокола 5 сессии 6 созыва Партенитского поселкового совета от 30.12.2010 года, сорок четвертым вопросом на данной сессии рассматривался вопрос о предоставлении Некрасову Е.И. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0750 га в собственность для индивидуального дачного строительства в северной части курортной зоны пгт.Партенит. Некрасов Е.И. присутствовал на данной сессии и как депутат Партенитского поселкового совета голосовал за принятие решения «О предоставлении разрешения Некрасову Е.И. составления проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка» в свою пользу.

Таким образом, Некрасов Е.И. как депутат Партенитского поселкового совета не принял меры по урегулированию конфликта интересов при принятии решения Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ года, что в свою очередь является грубым нарушением законодательства о противодействии коррупции.

Что же касается восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, то заявитель указал, что о спорном решении Партенитского поселкового совета прокуратуре г.Алушты стало известно в августе 2014 года в ходе выполнения поручения прокуратуры Республики Крым №86-224-2014/нп 1463-14-2014 от 14.08.2014 года о проведении проверки законности решений Партенитского поселкового совета в сфере земельных правоотношений, а потому процессуальный срок для обращения с таким заявлением в суд пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании прокурор Буря А.И. доводы заявления поддержал в соответствии с вышеизложенным, просит заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель Алуштинского городского совета Республики Крым Антонюк А.О. в судебном заседании заявил, что окончательное разрешение возникшего вопроса оставил на усмотрение суда.

Некрасов Е.И. и его представитель адвокат Курточкин Ю.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления и просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что сам факт принятия участия в голосовании по вопросу, который непосредственно касался самого Некрасова Е.И., никаким образом не повлиял на принятое решение, которым было разрешено Некрасову Е.И. составление проекта землеустройства по отводу в собственность указанного земельного участка. Кроме того, Некрасов не привлекался за совершение коррупционных действий, а потому полагать, что при голосовании за предоставление ему указанного разрешения он действовал в нарушение требований закона «О противодействии коррупции», оснований не имеется. Также Некрасов и его представитель возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с таким заявлением в суд, полагая, что оснований для его восстановления не имеется.

Представитель заинтересованного лица Ликвидационной комиссии Партенитского поселкового Совета в суд не явился. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о восстановлении прокурору г.Алушты пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением, а также само заявление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Количество граждан, которые могут претендовать и получить в пользование, аренду, собственность спорный земельный участок неограниченно, а потому суд соглашается с позицией прокуратуры, что данный иск предъявляется прокурором города в интересах неопределенного круга лиц.

Материалами дела установлено, что согласно протокола 5 сессии 6 созыва Партенитского поселкового совета от 30.12.2010 года, сорок четвертым вопросом на данной сессии рассматривался вопрос о предоставлении Некрасову Е.И. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0750 га в собственность для индивидуального дачного строительства в северной части курортной зоны пгт.Партенит г.Алушта.

Решением Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено Некрасову Е.И. разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0750 га, расположенного по адресу: АР Крым, г.Алушта, северная часть курортной зоны пгт.Партенит для индивидуального строительства.

Некрасов Е.И. присутствовал на данной сессии и как депутат Партенитского поселкового совета голосовал за принятие решения «О даче разрешения гр. Некрасову Е.И. на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка».

Согласно п.3 ч.1 ст.1 Закона Украины от 11.06.2009 года «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», действовавшего на момент принятия спорного решения, конфликт интересов – это реальные или представляющиеся реальным противоречия между частными интересами лица и его служебными полномочиями, наличие которых может повлиять на объективность или предвзятость принятия решений, а также на совершение или не совершение действий при исполнении предоставленных ему служебных полномочий.

В соответствии с п.п. «б» п.1 ч.1 ст.2 указанного Закона депутаты местных советов являются субъектами ответственности за коррупционные правонарушения.

Частью 1 ст.12 указанного Закона предусмотрено, что лица, указанные в п.1-2 ч.1 ст.2 настоящего Закона обязаны принять меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Аналогичные требования о недопущении конфликта интересов, а также порядок урегулирования конфликта интересов закреплены в ст.10,11 Федерального Закона Российской Федерации от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, Некрасовым Е.И. как депутатом Партенитского поселкового совета не приняты меры по урегулированию конфликта интересов при принятии решения Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу, что является основанием для признания указанного решения незаконным.

Что же касается ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, то суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

О спорном решении Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче разрешения гр. Некрасову Е.И. на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка» прокуратуре <адрес> стало известно в августе 2014 года в ходе выполнения поручения прокуратуры Республики Крым №86-224-2014/нп 1463-14-2014 от 14.08.2014 года о проведении проверки законности решений Партенитского поселкового совета в сфере земельных правоотношений. Ссылка представителя Некрасова в подтверждение своих доводов на то, что прокурору для сведения направлялось спорное решение гораздо раньше, о чем свидетельствует представленная документация, судом не принимается во внимание, поскольку об обстоятельствах принятого решения стало известно из протокола сессии, который прокурору для сведения не направлялся.

Установлено, что согласно поручения прокуратуры Республики Крым проведена проверка по обращению жителей пгт.Партенит города Алушты о коррупционных действиях депутатов Партенитского поселкового совета по выделению земельных участков, при этом установлено, что депутату Некрасову выделено 3 земельных участка. Также было дано поручение прокуратуре г.Алушты принять неотложные меры прокурорского реагирования по обжалованию решений Партенитского поселкового совета, принятых с нарушением законодательства о противодействии коррупции.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальный срок для обращения с настоящим заявлением в суд пропущен прокуратурой по уважительным причинам, и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 194-198 ГПК РФ, Федерального Закона Российской Федерации от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», суд, -

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору города Алушты пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Партенитского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче разрешения гр. Некрасову Е.И. на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ф. Гордейчик

Алуштинского городского суда