Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2016 ~ М-529/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-877/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года             г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

с участием представителя истца Мешковского Ю.Ю. – ФИО6 ответчика Мешковского Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковского Ю.Ю. к Мешковскому Ю.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мешковский Ю.Ю. обратился в суд с иском к Мешковскому Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что __..__..__ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были получены ответчиком. Срок возврата денежных средств сторонами не определен. Поскольку после направленного в адрес ответчика требования, последний от возврата долга уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа за период с __..__..__. по __..__..__. в размере <данные изъяты> руб.; проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ, на сумму основного долга и процентов за пользование займом, с даты обращения в суд до дня исполнения решения суда; судебные расходы по оплате госпошлины (л.д.2-3).

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. проценты по договору займа за период с __..__..__. по __..__..__., проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ, начиная с __..__..__. до дня возврата суммы долга, судебные расходы по оплате госпошлины (л.д.42).

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Мешковского Ю.Ю. - ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, уточнив требования, просит взыскать сумму займа, проценты по договору займа за период с __..__..__. по __..__..__. (471 день) в размере <данные изъяты> руб., проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ, на сумму основного долга, начиная с __..__..__. до дня возврата суммы долга, судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Мешковский Ю.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что расписка, представленная истцом, действительно составлена им и передана ФИО1, однако денежных средств он от истца не получал. Денежные средства истец должен был передать после подписания договоров купли-продажи и беспроцентной финансовой помощи от __..__..__., однако до настоящего времени указанные договора не заключены.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что __..__..__ Мешковский Ю.Н. получил от Мешковского Ю.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Факт заключения договора займа, передача займодавцем и получение заемщиком денежных средств в указанной сумме подтверждается представленной истцом в материалы дела распиской от 19.12.2014г. Срок возврата денежных средств сторонами не определен (л.д.5).

Сведения о том, что данные денежные средства переданы от истца к ответчику не в долг, а по иным основаниям отсутствуют, в связи с чем суд применяет к возникшим между сторонами отношениям положения главы 42 ГК РФ, регулирующей обязательства по договору займа.

Ссылка ответчика на наличие договоров купли-продажи и беспроцентной финансовой помощи от 19.12.2014г. не может быть принята во внимание, поскольку указанные договора Мешковским Ю.Ю. не подписаны.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что никаких переговоров между сторонами по заключению данных договоров не велось.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в расписке от 19.12.2014г. ссылок на то, что передача денежных средств обусловлена наличием между сторонами иными отношениями, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа ответчик суду не представил, напротив факт подписания указанной расписки Мешковский Ю.Н. не оспаривал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет <данные изъяты> руб., что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда.

В связи с этим названный договор займа является процентным.

Положение пункта 2 статьи 809 ГК Российской Федерации регламентируют порядок пользования заемными средствами на возмездной основе. В пункте втором данной статьи указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумм займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате проценты с момента получения денежных средств и по момент их возврата.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отсутствие даты возврата денежных средств в расписке также не свидетельствует о том, что между сторонами спора отсутствовали заемные отношения, т.к. согласно с абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование истца от __..__..__. о возврате денежных средств получено ответчиком __..__..__., но оставлено без ответа (л.д.9-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от __..__..__ N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга <данные изъяты> руб. и процентов за пользование заемными средствами начиная с __..__..__. по __..__..__. исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска в суд - 11% (Указание Банка России от __..__..__ N 3894-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") (исходя из расчета: 1500 000 руб. x 11% /360x 471 день = 215 875 руб.). Указанная ставка рефинансирования действовала на день предъявления иска и действует на день вынесения настоящего решения. С учетом принципа диспозитивности истец вправе ограничить свое требование об уплате процентов указанной им суммой - <данные изъяты> руб.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и допущенные ошибки при расчете процентов не привели к нарушению прав ответчика, суд признает обоснованным требование о взыскании процентов в заявленной истцом сумме.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса либо кредитным договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от __..__..__ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 26 названого Постановления Пленума за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о просрочки их возврата.

Разрешая заявленные истцом требования в части процентов по ст. 811 ГК РФ, суд исходит из того, что между сторонами срок возврата денежных средств не определен, требование о возврате денежных средств получено ответчиком 13.02.2016г. В связи с чем, по истечении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования, ответчик должен был знать о том, что он уклоняется от возврата суммы займа.

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.811 ГК РФ, на сумму <данные изъяты>. начиная с __..__..__. до дня возврата суммы долга подлежит удовлетворению.

Мешковским Ю.Ю. при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела ордера (л.д.12а,40).

Ввиду удовлетворения иска, документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат присуждению истцу за счет ответчика.

По настоящему гражданскому делу были приняты обеспечительные меры (л.д.17).

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 98, 194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ __..__..__. ░░ __..__..__. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ __..__..__. ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2016░.