Решение по делу № 2-399/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-399/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Иркабаева А.М.,

представителя Администрации МР Учалинский район РБ Рожкова В.А.,

представителя Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ Н.Р.К. ,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учалинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МАДОУ детский сад <адрес> о возложении обязанности выполнить мероприятия в сфере охраны атмосферного воздуха,

У С Т А Н О В И Л:

Учалинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга обратился с иском к МАДОУ детский сад <адрес> о возложении обязанности выполнить мероприятия в сфере охраны атмосферного воздуха.

Свои требования мотивировал тем, что МАДОУ детский сад <адрес> эксплуатирует котельную, расположенную по адресу: <адрес> в которой установлен жаротрубный котёл марки <***> производительностью - <***> Гкал/час, работающий на твердом топливе (дрова). Отвод продуктов горения от котла осуществляется через дымовую трубу. Из приведенной характеристики котла следует, что он имеет производительность менее <***> Гкал/час. Ответчик, являясь участником отношений, связанных с охраной атмосферного воздуха, используя в своей хозяйственной деятельности источник воздействия на окружающую среду, в нарушение требований закона, не разработал и не утвердил проект предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, не получил разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Истец просил обязать МАДОУ детский сад <адрес> в течение <***> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на котельную, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Росприроднадзора по РБ, а также получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в территориальном комитете Минэкологии РБ.

В последующем истец уточнил свои требования и просил обязать Муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад <адрес> в течение <***> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на котельную, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Росприроднадзора по РБ, а также получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в территориальном комитете Минэкологии РБ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Администрация МР <адрес> и МКУ Отдел образования МР <адрес>

В судебном заседании помощник Учалинского межрайонного прокурора РБ уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Администрации МР <адрес> Рожков В.А. в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика МАДОУ детский сад <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица МКУ Отдел образования МР <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащимобразом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что МАДОУ детский сад <адрес> эксплуатирует котельную, расположенную по адресу: <адрес> в которой установлен жаротрубный котёл марки <***> производительностью - <***> Гкал/час, работающий на твердом топливе (дрова). Отвод продуктов горения от котла осуществляется через дымовую трубу. Из приведенной характеристики котла следует, что он имеет производительность менее <***> Гкал/час. Ответчик, являясь участником отношений, связанных с охраной атмосферного воздуха, используя в своей хозяйственной деятельности источник воздействия на окружающую среду, в нарушение требований закона, не разработал и не утвердил проект предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, не получил разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с Методикой определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал/час, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды от 09.07.1999, с учетом письма НИИ Охраны атмосферного воздуха Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 17.05.2000 № 335/33-07, при сгорании твердого топлива и газа в котлоагрегатах в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества: углерода оксид, азота оксид и азота диоксид и бензапирен, твердые частицы (взвешенные вещества, сажа).

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. В данном перечне, в том числе указаны следующие загрязняющие атмосферный воздух вещества: азота оксид, азота диоксид, бензапирен, углерода оксид, взвешенные вещества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»:

- вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду;

- источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества;

- стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Таким образом, дымовая труба, через которую осуществляется отвод продуктов горения от котла, является стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

В силу требований ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 14 «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183, для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу необходимо наличие согласованного проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу и положительной санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух (ч. 1 ст. 30 ФЗ № 96).

Между тем, являясь участником отношений, связанных с охраной атмосферного воздуха, МАДОУ детский сад <адрес>, используя в своей хозяйственной деятельности источник воздействия на окружающую среду, в нарушение требований закона, не разработал и не утвердил проект предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, не получил разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Выброс вредных веществ без соответствующего на то разрешения ведет к невыполнению мероприятий по охране атмосферного воздуха и предотвращению вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, возможным превышением источником загрязнения атмосферного воздуха гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия МАДОУ детский сад <адрес> по несоблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды, нарушают гарантированные государством права граждан на благоприятную окружающую среду, следовательно исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению

В соответствии ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Учитывая неплатежеспособность ответчика, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию госпошлину до <***> руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад <адрес> в течение <***> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на котельную, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Росприроднадзора по РБ, а также получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в территориальном комитете Минэкологии РБ.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад <адрес> госпошлину в доход местного бюджета <***> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К.Сайфуллина