63RS0030-01-2022-003351-72
1-366/2022
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тольятти, Самарская область,
ул. Коммунистическая, 43 «17» августа 2022 года
Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Винтер А.В.,
при помощнике судьи – Легецкой Ю.Б.,
с участием:
государственного обвинителя – Мизурова А.С.,
подсудимого – Константинова К.В.,
защитника – адвоката Головиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Константинова К.В.,
... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ... года рождения, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Константинов К.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
20.06.2022 года, в вечернее время, более точное время не установлено, Константинов К.В., находясь в лесном массиве, расположенном за площадью по ул. 60 лет СССР г. Тольятти, более точное место не установлено, умышленно, с целью личного употребления, сорвал два растения и части дикорастущего растения конопли, которые согласно заключения эксперта № 2/1034 от 27.06.2022 года являются двумя наркосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis) и частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии - 7,50 г. В продолжение своего преступного умысла, Константинов К.В., часть незаконно приобретенного вышеуказанного растения, содержащего наркотические средства, с целью сокрытия, поместил в левый наружный карман одетого на нем пиджака, а другую часть поместил в задний правый карман брюк, где продолжил незаконно хранить при себе, с целью последующего личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 20.06.2022 года в 21-10 час. около д. 15 по ул. 60 лет СССР г. Тольятти, где в ходе проведения личного досмотра Константинова К.В., в присутствии двух понятых, вышеуказанное наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии - 7,50 г., что относится к значительному размеру, принадлежащее последнему для личного употребления, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Константиновым К.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий Константинова К.В. сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Суд учитывает, что Константинов К.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.
Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, ...
...
Подсудимый дополнительно сообщил суду, что ...
К числу обстоятельств, смягчающих наказание Константинова К.В., суд относит:
– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;
– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Константинов К.В. добровольно предоставлял органам дознания подробную информацию о совершенном преступлении, которая была им не известна, а впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;
–в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...
Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении Константинову К.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.
Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд, исходя из имущественного положения подсудимого, находит возможным назначить Константинову К.В. наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку Константинову К.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
...
...
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Константинова К.В. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая социальную значимость преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Константинова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, единый казначейский счет: 40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200, банк: ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области, БИК: 013601205, УИН: 18856322010150008554, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140. Уплата штрафа по приговору УД № 12201360058000855.
Меру пресечения в отношении Константинова К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: наркотические средства, - два растения конопля (растение рода Cannabis) и части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), находящиеся на хранении в ОП № 23 У МВД России по г, Тольятти, согласно квитанции № 545/344 от 12.07.2022 года -после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.
Судья: А.В. Винтер