Приговор по делу № 1-738/2019 от 10.09.2019

Дело № 1-738/2019 (№ 11901320055570545)

УИД 42RS0005-01-2019-004896-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Баранова А.В.,

подсудимого Петрова Е.И.,

защитника Руденко К.Н., – адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕТРОВА ЕГОРА ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 30.05.2014 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.10.2013 г., судимость по которому погашена) к 4 г. л/св. Освобожден 25.12.2017 г. по отбытию наказания,

2. 20.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. л/св. условно с ИС 2 года,

3. 31.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. 3 м. л/св. условно с ИС 2 г.,

4. 9.04.2019 г. Кемеровским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 г. л/св. условно с ИС 2 г.,

5. 26.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 1 г. л/св. условно с ИС 2 г., с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением т/с на срок 1 г 6 мес.,

6. 05.09.2019 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году л.св., с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением т/с на срок 2 года, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 20.08.2018 года, от 31.08.2018 года) окончательно к 1 г. 6 мес. л/св., в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением т/с на срок 2 года. Приговор от 9.04.2019 г. Кемеровского районного суда исполнять самостоятельно.

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Е.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петров Е.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Согласно ответа отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в отношении гр. Петров Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ штраф 30 000 рублей, по настоящее время оплата о погашении штрафа не производилась, тем самым наказание не исполнено. Согласно ст. 31.9 ч. 1 КРФобАП постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, то есть срок действия наказания в случае неуплаты штрафа будет действовать до 13.03.2019г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> Чернобрисова Г.Г., и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петров Е.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Таким образом, Петров Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 12 суток, а также, в соответствии со ст. 4.6. КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Петров Е.И. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 20.27 часов, находясь у дома по адресу: <адрес> бульвар, 35, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> при управлении автомобилем «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, сотрудниками ГИБДД у гр. Петрова Е.И. были обнаружены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, при этом Петров Е.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петровым Е.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Петров Е.И., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель Баранов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Петрова Е.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Петровым Е.И. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Петров Е.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Петров Е.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Петрову Е.И. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Петрова Е.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого Петрова Е.И., который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Петровым Е.И. подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросах в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Петрова Е.И. рецидива преступлений, в связи с чем, невозможно применение при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку инкриминируемые преступления относится к преступлениям небольшой тяжести, невозможно применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Петрову Е.И. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Учитывая, что в отношении Петрова Е.И. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания Петрову Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Петрову Е.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Петрову Е.И. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность виновного и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания Петрова Е.И. без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

Петров Е.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, определенного приговором Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного Петровым Е.И. преступления, а также данных, характеризующих личность Петрова Е.И., суд не находит оснований для сохранения Петрову Е.И. условного осуждения. В связи с этим, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Петрова Е.И. по приговору Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Поскольку Петров Е.И. осуждается за преступление, совершенное им до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Заводского районного суда <адрес>, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, Петров Е.И. по настоящему делу осуждается за преступление, совершённое до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по которому назначено условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Петрову Е.И. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Петровым Е.И. окончательного наказания в виде лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должен исчисляться со дня вступления в законную силу настоящего приговора, но в данный срок подсудимому следует зачесть наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Так как Петрову Е.И. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения в отношении Петрова Е.И. в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Петрова Е.И. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, 1 CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся с материалами дела на основании ст. 81 УПК РФ хранить с материалами дела в течение срока хранения.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Петрова Е.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 1 CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░