Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2021 от 19.03.2021

Дело №2-342/2021

63RS0028-01-2020-001659-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                          22 апреля 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.

при секретаре Рассабиной Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теребинова Е. Н. к Авакян С. Р. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием истца Теребинова Е.Н. и представителя Панина А.Е. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана на 3 года)

ответчика Авакян С.Р. и представителя адвоката Пермяковой Е.А. (на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №),

УСТАНОВИЛ:

Теребинов Е.Н. обратился в суд с иском к Авакян С.Р., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 332 рубля.

В судебном заседании истец Теребинов Е.Н. и его представитель Панин А.Е. поддержали исковые требования полном объеме.

Истец Теребинов Е.Н. пояснил, что он длительное время общался с Авакян С., она его лечила, снимала «порчу». Знала, что он продал квартиру в <адрес> и у него есть деньги. Авакян попросила у него деньги в долг. ДД.ММ.ГГГГ он снял 300 000 рублей со своего счёта в «Россельхозбанке» и в тот же день во дворе дома Авакян он передал ей 300 000 рублей. Никакого акта о передаче денег не составлялось, он только под диктовку Авакян написал расписку. Никакие исправления в расписку он не вносил, эта расписка хранилась у него.

Он работал на Севере, у него был доход, поэтому дал деньги взаймы. До декабря 2020 года он в деньгах не нуждался.

Также в декабре 2017 года они снимал 1 200 000 рублей на покупку квартиры, при передаче денег присутствовала Авакян. Квартиру он купил у Видиней за 1 200 000 рублей, но в договоре указали 950 000 рублей.

Ответчик Авакян С.Р. и её представитель Пермякова Е.А. иск не признали.

Ответчик Авакян С.Р. пояснила, что с 2015-2016 г.г. она знакома с Теребиновым Е.. В 2017 году её знакомый Видиней продавал квартиру в <адрес> и попросил её найти покупателя. Она предложила купить квартиру Теребинову. Первоначальный взнос за квартиру в размере 300 000 рублей Теребинов отдал ей, так как не знал Видиней. Теребинов написал расписку о передаче денег, где она расписалась. Расписку она не читала, так как очень торопилась, у неё болела мама. Просила Теребинова после оформления квартиры расписку сжечь.

Деньги в сумме 300 000 рублей она у Теребинова в долг не брала, это был первоначальный взнос за квартиру и эти деньги она передала Видиней.

Представитель ответчика Пермякова Е.А. пояснила, что факт передачи денежных средств Теребиновым Е.Н. Авакян С.Р. не доказан, при передаче денег акт не составлялся. Расписка являлась документом, подтверждающим передачу денежных средств для совершения предварительного договора купли-продажи квартиры. Данный факт подтвердил свидетель Видиней. В связи с чем, просила в иске отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля Видиней Л.В. пояснил, что он являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. Так как у него начиналась стадия банкротства, он просил свою знакомую Авакян С., которую знал больше 10 лет, помочь в продаже квартиры. На момент продажи на квартиру было наложение обременение. Они обговорили залоговую сумму в 300 000 рублей для того, чтобы снять обременение с квартиры. На тот момент Теребинова он не знал. Когда Авакян привела Теребинова как покупателя квартиры, он понял, что они давно знакомы. Теребинов передал Авакян 300 000 рублей, Авакян эту сумму передала ему. Договорились с Теребиновым, что он продаст квартиру за 1 350 000 рублей. До заключения сделки Авакян ему передала 300 000 рублей, при этом он ей никакую расписку не писал, а потом ему передали оставшуюся сумму. По обоюдному согласию, в договоре купли-продажи указали, что квартира продана за 950 000 рублей. Всю сумму денег за квартиру он получил наличными. В МФЦ он слышал, как Авакян спрашивала у Теребинова расписку, но тот ответил, что отдаст её позже, так как с собой не было. Они втроем присутствовали в МФЦ.

Заслушав стороны и их представителей, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со счёта №, открытого в АО «Россельхозбанк» Теребиновым Е.Н. были сняты денежные средства в размере 300 000 рублей.

Данный факт подтверждается копией сберегательной книжки, открытой на имя Теребинова Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Теребинов Е.Н. дал в долг Авакян С. Р. 300 000 рублей сроком на 1 месяц (30 дней).

Данный факт подтверждается распиской, написанной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Из буквального толкования значений содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу, что правоотношения между Теребиновым Е.Н. и Авакян С.Р. основаны на договоре займа денежных средств в размере 300 000 рублей.

Суд считает, что договор займа, подтвержденный распиской, заключен в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к договорам займа, Авакян С.Р. добровольно приняла на себя обязательства о выплате суммы займа.

В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, срок возврата суммы займа истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что она у Теребинова Е.Н. деньги в долг не брала, суд считает несостоятельными.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании расписок, содержащих условия о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Договор займа ответчиком Авакян С.Р. не оспорен, требования о признании договора незаключенным, не заявлялось.

Суд считает, что факт передачи денежных средств ответчику Авакян С.Р. подтвержден договором займа, при этом ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств возврата истцу Теребинову Е.Н. денежных средств не представила.

Возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика. В соответствии со ст.812 ГК РФ, доказывание возврата долга путём свидетельских показания в данном случае не допускается, соответственно свидетельские показания Видиней Л.В., который не присутствовал ни при передаче денег, ни при написания расписки, не являются допустимым доказательством, для подтверждения факта возврата заёмных средств по письменному договору займа.

Принимая во внимание, что подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ находится у кредитора Теребинова Е.Н., что свидетельствует о получении ответчиком Авакян С.Р. денежных средств и принятом обязательстве о возврате долга, до настоящего времени Авакян С.Р. обязательства не исполнила, сумма займа не возвращена, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

Согласно представленного расчёта, Теребинов Е.Н. просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 332 рубля 40 копеек (л.д.6).

Суд, проверив расчёт процентов, указанному расчёту доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Расходы Теребинова Е.Н. по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек подтверждаются чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2)

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика Авакян С.Р. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Теребинова Е. Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Авакян С. Р. в пользу Теребинова Е. Н. сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 57 332 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 363 532 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2021 года.

Председательствующий судья:                       О.В. Носкова