Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2019 от 23.09.2019

№ 12-325/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 октября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Мухамедярова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Старкова В.А., жалобу Старкова В.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Суслова А.В. № 18810170190617012718 от 17 июня 2019 года и решение от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым Старков В.А. родившийся <дата обезличена> г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Суслова А.В. № 18810170190617012718 от 17 июня 2019 года Старков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области Коврижных Л.В. постановление № 18810170190617012718 от 17 июня 2019 года оставлено без изменений.

Правонарушение выразилось в том, что 02 июня 2019года в 18час 08 минут по адресу: Томская область, г. Томск, перекрёсток пр. Ленина - ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении Дербышевского 2, Приближение (географические координаты 56 30 14 СШ 84 56 54 ВД) водитель транспортного средства марки «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является Старков В.А. в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, а именно - Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1707039.

Не согласившись с указанным постановлением, Старков В.А. обратился с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения он за рулем транспортного средства «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого он является, не находился, поскольку указанный автомобиль находился во владении и управлении на основании страхового полиса у Старкова И.А. В связи с изложенным, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Старков В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении должностное лицо представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав стороны, судья считает, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Суслова А.В. № 18810170190617012718 от 17 июня 2019 года и решение от 26 июля 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно страховому полису серии ХХХ <номер обезличен> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователем и собственником является Старков В.А., при этом, среди лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства, указан также ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 02 июня 2019года он управлял автомобилем марки «МАЗДА 6», собственником которого является Старков В.А. и совершил вмененное последнему правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного Старкову В.А. правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, то есть в действиях Старкова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения Старкова В.А. к административной ответственности по указанной статье, следовательно, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Суслова А.В. № 18810170190617012718 от 17 июня 2019 года и решение от 26 июля 2019 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Старкова В.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Суслова А.В. № 18810170190617012718 от 17 июня 2019 года и решение от 26 июля 2019 года, вынесенные в отношении Старкова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова