Решение по делу № 2-2855/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-2855/2016                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием представителя истца – Семёновой О.А., действующей на основании доверенности от 09.07.2015, ответчика Карамуллина Ш.И., представителя ответчика Ломаевой Е.А., действующей на основании ордера от 11.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева С.В. к Карамуллину Ш.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Тимофеев С.В. обратился в суд с иском к Карамуллину Ш.И., в котором просит: взыскать сумму долга по договору займа от <дата> в размере 850 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 902 323 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 179 417 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 859 руб. 00 коп.; взыскивать проценты за пользование займом исходя из размера процентов 3% в месяц, начисляемых на сумму займа в размере 850 000 руб., начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа в размере 850 000 руб., начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Требования мотивированы тем, что Тимофеев С.В. <дата> дал в долг Карамуллину Ш.И. 850 000 рублей на срок 6 месяцев с обязательством уплаты 3% в месяц от суммы займа. В подтверждение получения денежных средств ответчиком написана расписка. Сумму займа с процентами ответчик должен был вернуть <дата>, однако до настоящего времени ответчик сумму долга с процентами не вернул, на телефонные звонки истца не отвечает.

Истец Тимофеев С.В. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия истца.

Представитель истца Семёнова О.А. исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, пояснила, что какие-либо платежи в счет уплаты основного долга или уплаты процентов, от ответчика не поступали. Со слов истца ей известно, что между истцом и ответчиком было подписано соглашение по долгам по договорам займа, но в этом соглашении были указаны конкретные договора займов. По договору займа от <дата> каких-либо соглашений не заключалось. Оригинал этого соглашения у истца не сохранился. Она показывала истцу соглашение, представленное в предварительное судебное заседание ответчиком. Истец пояснил, что на второй странице «Соглашения» имеется его подпись, а также имеются его записи о получении от ответчика 280 000 рублей и 320 000 рублей. На первой странице «Соглашения» содержится текст, с которым он не согласен и которого не было в «Соглашении», им подписанном. Подписанное им «Соглашение» было выполнено на двух листах. На втором листе, где на одной из страниц содержатся его подписи и подпись ответчика, вторая страница текста не содержала. Он признает, что получил от ответчика 600 000 рублей и дом с земельным участком по договору купли-продажи, но это имущество он получил во исполнение других договоров займа.

Представитель истца представила письменные пояснения, в которых указано следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ факт получения ответчиком займа по расписке <дата> следует считать установленным. В предварительном судебном заседании ответчиком представлена копия соглашения, выполненная на двух сторонах листа, на одной из сторон, на заключительной части данного соглашения, имеется копия подписи ответчика и его «живая» подпись, а также подпись истца с расшифровкой, выполненной истцом: «Тимофеев С.В. <дата>.», а также надписи выполненные ручкой: «280 000 Двести восемьдесят тысяч <дата>.»; «320 000 Триста двадцать тысяч, <дата>». Свои подписи и получение указанных сумм от ответчика истец не оспаривает, также не оспаривает истец и приобретение жилого дома по <*****>, у ответчика, однако сам предмет соглашения был иным. Оригинала выше указанного соглашения у истца не имеется, отношения к расписке от <дата> данное соглашение не имело. Оригинал указанного соглашения ответчиком в материалы дела не представлен, а представленная копия не может являться достоверным и допустимым доказательством согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Представленная ответчиком копия соглашения, является письменным документом, который должен представляться как доказательство по делу в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. На первой стороне представленной копии соглашения нет «живых» подписей ни истца, ни ответчика, а потому невозможно установить, истинное содержание данного соглашения.

Ответчик Карамуллин Ш.И. иск не признал, пояснил, что представленную истцом расписку от <дата> он писал, денежные средства в размере 850 000 рублей получил. По этой расписке он вернул истцу и сумму основного долга и проценты в полном объеме. Истец ему неоднократно выдавал деньги в долг, он писал об этом расписки, потом он возвращал деньги истцу и забирал долговые расписки. Вернув долг по расписке от <дата> он расписку у истца не забрал, поскольку расписок было много. <дата> он и истец договорились составить соглашение, по которому истец отказывается от требований по всем договором займа, а он за это выплачивает истцу 600 000 рублей, продает ему дом с земельным участком по адресу: <*****>, а в дальнейшем помогает истцу в продаже этого дома с земельным участком. Он написал такое соглашение, истец его не подписал, забрал с собой, сказал, что изучит его. Он снял с этого соглашения ксерокопию, истец подписал ксерокопию, оригинал соглашения не вернул. Он выплатил истцу 600 000 рублей и продал ему дом с земельным участком. В <дата> году истец сообщил, что продал дом с земельным участком за 2 150 000 рублей и потребовал вернуть 850 000 рублей с процентами. Он отказался.

Представитель ответчика Ломаева Е.А. иск не признала, поддержала доводы ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>
ответчик Карамуллин Ш.И. (заемщик) написал расписку, из содержания которой следует, что он взял у истца Тимофеева С.В. (займодатель) 850 000 руб. в долг под 3% в месяц, которые обязуется вернуть через шесть месяцев, то есть до <дата>.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Понятие договора займа и его существенные условия определены
в п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги,
а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Проанализировав условия расписки от <дата>, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспаривая факт заключения с истцом договора займа, его условий, получения денежных средств по договору, указывает, что обязательства по договору займа им исполнены, сумма займа и проценты за пользование займом возвращены истцу в полном объеме и в установленный в договоре срок.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка вместе с иском направлена истцом в суд, на расписке отсутствуют какие-либо записи о полном или частичном погашении долга за подписью истца.

Наличие иных долговых обязательств у ответчика перед истцом не оспаривает и сам ответчик, поясняя, что истец отказался от всех требований к ответчику, подписав представленное в суд ответчиком «Соглашение», условия которого ответчиком исполнены.

Суд находит доводы ответчика не обоснованными, поскольку сам ответчик поясняет, что обязательства по расписке от <дата> он исполнил в полном объеме и в срок. Следовательно, обязательства по расписке от <дата> не могли быть включены в условия «Соглашения» от <дата>.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно п.6 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

    Ответчиком в судебное заседание представлена ксерокопия «Соглашения» на одном листе, на первой странице которого имеется ксерокопированный текст, с которым не согласен истец, поясняя, что подписанное им «Соглашение» было выполнено на двух листах, на втором листе имелось окончание текста и подписи сторон, другая страница этого листа, текста не имела.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку истец оспаривает копию текста «Соглашения», изложенного на первой странице, оригинал этого документа ответчиком не представлен, то имеются основания для признания обоснованными доводов истца о возможности производства изменения при копировании содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, отсутствует гарантия обеспечения при копировании тождественности копии документа и его оригинала. Суд не может считать доказанными обстоятельства, указанные ответчиком, подтверждаемые только копией «Соглашения», поскольку утрачен истцом и не передан ответчиком суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Обстоятельства, указанные ответчиком, невозможно подтвердить без подлинного «Соглашения».

Поскольку ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств
по договору займа по возврату истцу денежных средств в полном объеме или в части, факт уклонения ответчика от выплаты суммы займа суд считает установленным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 850 000 руб., в соответствии со ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

Согласно расчета суда размер процентов за этот период составляет 903161, 56 руб. (152580, 82 руб. + 750580, 74 руб.)

Расчет процентов за пользование займом
период начисления %	количество дней	процентная ставка (3% * 12 мес.)	сумма	количество дней в году	сумма процентов
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>

Расчет процентов за пользование займом
период начисления %	количество дней	процентная ставка (3% * 12 мес.)	сумма	количество дней в году	сумма процентов
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>

Истец просит взыскать меньшую суму 902 323 руб. 21 коп.. В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований и считает взыскать проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 902 323 руб. 21 коп.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ суд считает взыскать с ответчика проценты за пользование займом исходя из размера процентов 3% в месяц, начисляемых на сумму займа в размере 850 000 руб., начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) (действует с 01 июня 2015 года до 01 августа 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) (действует с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки за период с <дата> по <дата>. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Расчет процентов за ПЧДС
период начисления %	количество дней	процентная ставка	сумма	количество дней в году	сумма процентов за пользование ЧДС
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 179 417 руб. 12 коп.    

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании этого, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа в размере 850 000 руб., начиная с <дата> по день возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен полностью, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 17 859 руб. 00 коп..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы
на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание
сложность рассмотренного гражданского дела, количество судебных заседаний (одно, в котором принимал участие представитель истца), проделанную представителем истца работу по составлению иска, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тимофеева С.В. к Карамуллину Ш.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Карамуллина Ш.И. в пользу Тимофеева С.В. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 850 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 902 323 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 179 417 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 859 руб. 00 коп.

Взыскивать с Карамуллина Ш.И. в пользу Тимофеева С.В. проценты за пользование займом по договору от <дата> исходя из размера процентов 3% в месяц, начисляемых на сумму займа в размере 850 000 руб., начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Взыскивать с Карамуллина Ш.И. в пользу Тимофеева С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата>, начисляемые на сумму займа в размере 850000 руб., начиная с <дата> по день возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Судья                                      В.В. Станиславский