Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2021 ~ М-426/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-458/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                         29 ноября 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Татьяны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЮС» и Обществу с ограниченной ответственностью «СЕЙФТИ» о защите прав потребителя,

    У с т а н о в и л :

26 июля 2021 года Киселева Т.А. заключила с ООО «Экспобанк» кредитный договор № 21/1617/00000/000340 о предоставлении кредита в сумме 548780 рублей 49 копеек. Часть кредитных средств были израсходованы истицей для приобретения в ООО «СЕЙФТИ» Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку № 21/1617/00000/000340, Тариф «Программа 1», по абонентскому договору оказания услуг, исполнителями по которому являются ООО «ЕЮС», ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Теледоктор24».

31 июля 2021 года истица направила в адрес ООО «ЕЮС», ООО «СЕЙФТИ», ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Теледоктор24» письменное заявление, в котором указала, что отказывается от предоставления ей какого-либо абонентского обслуживания, не желает пользоваться никакими услугами, указанными в Сертификате ЕЮС-21/1617/00000/000340 от 26.07.2021 года.

ООО «ЕЮС» оставило без ответа заявление истицы и произвело частичный возврат денежных средств за Сертификат в размере 2400 рублей. Оставшаяся часть абонентской платы в размере 96380 рублей 12 копеек истице не возвращена.

В связи с приведенными обстоятельствами истица обратилась в суд, полагая, что действиями ООО «ЕЮС» нарушены ее права потребителя, заявленные ею требования не удовлетворены в добровольном порядке, ей причинен моральный вред, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возврата уплаченной по договору суммы денежные средства в размере 96380 рублей 12 копеек, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 19.08.2021 года по 03.09.2021 года в размере 43371 рубль 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Бутурлиновского районного суда от 18 октября 2021 года по ходатайству истца с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СЕЙФТИ», которое является провайдером услуг и получателем денежных средств по сертификату №.

Истица уточнила заявленные требования в ходе судебного разбирательства, просила взыскать указанные ей суммы с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание истица Киселева Т.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «СЕЙФТИ», в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований истца, поскольку истица целенаправленно приобрела Сертификат, руководствуясь собственными интересами заемщика по кредитному договору. Она была надлежащим образом проинформирована об условиях предоставления Сертификата и самостоятельно приняла решение в пользу его приобретения. Данное согласие было оформлено Киселевой Т.А. собственноручным подписанием «Соглашения на дополнительные услуги» от 26.07.2021 года, также в Соглашении на дополнительные услуги истицей выражено согласие на поручение на оплату услуг по Абонентскому договору. 26 июля 2021 года истице был выдан данный Сертификат и автоматически активирован с предоставлением доступа к личному кабинету клиента, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.ст. 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», кроме этого претензий к качеству оказанных услуг истицей не заявлено.

Представитель ответчика ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направив в адрес суда письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил суд заменить ненадлежащего ответчика, ООО «ЕЮС», надлежащим, ООО «СЕЙФТИ», поскольку ООО «ЕЮС» не является стороной заключенного между истцом и ООО «СЕЙФТИ» абонентского договора, не получало денежные средства, не уполномочивало ООО «СЕЙФТИ» на реализацию услуг от его имени и не несет обязательств по договору.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований, ООО СК «РЕНЕСАНС ЖИЗНЬ» и ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При этом самостоятельных требований относительно предмета спора и возражений против иска ими не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с копией индивидуальных условий договора кредитования № 21/1617/00000/000340, 26 июля 2021 года между Киселевой Т.А. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № 21/1617/00000/000340 на общую сумму 548780 рублей 49 копеек под 16,00 % годовых на срок 42 месяца.

Копией Согласия на дополнительные услуги от 26.07.2021 года подтверждается, что при заключении кредитного договора Киселевой Т.А. было дано согласие на заключение Абонентского договора оказания услуг с ООО «СЕЙФТИ» на срок с 27.07.2021 года по 26.07.2024 года с оплатой стоимости услуг в размере 98780 рублей 49 копеек. В перечень услуг, оказываемых по договору, были включены: «Устная правовая консультация по любой отрасли права», «Участие юриста в переговорах», «Устная консультация по телемедицине», «Обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей», «Страхование от несчастных случаев», «Подключение Личного кабинета клиенту».

Согласно копии выписки из лицевого счета за период с 26 июля 2021 года по 01 сентября 2021 года Киселева Т.А. внесла плату по Абонентскому договору оказания услуг, включая страховую премию по сертификату Серия ЕЮС № в сумме 98780 рублей 49 копеек.

В соответствии с копиями заказов и квитанций курьерской службы, 31 июля 2021 года истицей в адрес ответчиков направлены заявления о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств, внесенных в счет оплаты Сертификата № от 26.07.2021 года в сумме 98780 рублей 49 копеек.

Копиями выписки по счету Киселевой Т.А. № за период с 31.07.2021 года по 02.09.2021 года, платежного поручения № от 10.08.2021, сертификата ЕЮС-№ от 26.07.2021 подтверждается факт перечисления ответчиком, ООО «СЕЙФТИ», на счет истицы части денежных средств в размере 2400 рублей 37 копеек, соответствующей размеру подлежащей перечислению в СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» страховой премии.

В соответствии с представленной ответчиком копией Правил ООО «СЕЙФТИ» комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «СЕЙФТИ» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом, права и обязанности по абонентскому договору возникают с момента его заключения, оплата предусмотрена за весь период действия договора, независимо от того, обращался клиент с запросом на услугу в компанию или нет.

Как предусмотрено п.3.5 Правил, если компанией была фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то денежные средства клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия тарифного плана.

Согласно п.3.6 Правил клиент имеет право отказаться от предоставляемых услуг в течение 14 календарных дней с момента заключения договора – выдачи клиенту Сертификата в порядке, предусмотренном действующим законодательством и п.3.6 настоящих Правил. В данном случае клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от договора, направив компании письменное заявление об отказе от договора по адресу места нахождения компании (107140, Россия, г. Москва, муниципальный округ Красносельский, ВН. ТЕР. Г. Пер. 1-й Красносельский, д. 3, подвал 1, пом./ком./оф. 1/75/9И исключительно почтовым отправлением АО «Почта России» с указанием реквизитов счета Клиента, номера телефона и адреса электронной почты клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К указанному заявлению должны быть приложены копия документа, удостоверяющего личность, копия сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату сертификата.

Таким образом, приведенными Правилами помимо указанных оснований досрочного прекращения договора предусмотрено право клиента - физического лица на отказ от договора в течение "периода охлаждения", порядок применения которого регламентирован Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Согласно положениям Правил, он применяется не только к отношениям страхования, но и ко всему договору в целом, в отношении всех оказываемых услуг.

Приведенное условие Правил оказания услуг корреспондируется с п/п. 3 п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", из которого следует право заемщика отказаться от услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В соответствии п.3.7 Правил в случае обращения клиента с заявлением в порядке п.3.6 Правил, стоимость услуг либо соответствующая часть стоимости услуг, предоставляемых в рамках Сертификата подлежит возврату клиенту в размере и в порядке, предусмотренном п.3.6 настоящих правил, в течение 10 рабочих дней с момента получения от клиента соответствующего запроса и заявления клиента о возврате денежных средств.

Согласно п. 3.8 Правил в случае если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия тарифов плана, то в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит (ст.429.4 Гражданского кодекса РФ).

Копиями сведений об отправлении курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс», заказа № от 31.07.2021 подтверждается, что в нарушение п. 3.6 Правил заявление об отказе от договора направлено ООО «СЕЙФТИ» не на юридический адрес, а на адрес фактического местанахождения юридического лица, иным почтовым оператором, без приложения предусмотренных Правилами документов, однако получено адресатом, так как передано курьером его представителю.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора с ООО «СЕЙФТИ» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, с учетом сообщенных сторонами обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

При этом суд не усматривает оснований полагать права потребителя нарушенными при заключении договора, поскольку доказательств в подтверждение факта нарушения его прав при этом истцом не предоставлено, из представленных им документов и его объяснения следует, что договор им был заключен добровольно, при его заключении он располагал достаточной информацией о предоставляемых по нему услугах.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Копией заявления истицы об отказе от услуг и возврате оплаты и копией накладной курьерской службы подтверждается, что 31.07.2021 года в адрес ответчиков истцом было направлено заявление об отказе от предоставления услуг, указанных в Сертификате № от 26.07.2021 года и возврате уплаченных денежных средств.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается, что указанное заявление было получено ответчиками 05.08.2021г., а соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.

Нарушение порядка обращения в ООО «СЕЙФТИ» с заявлением о расторжении договора признается судом незначительным, поскольку заявление истицы было фактически доставлено ответчику, из него четко следовало волеизъявление на отказ от исполнения договора и возвращение уплаченных денежных средств, в связи с чем ответчик не имел оснований для отказа в его удовлетворении и был обязан удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

С учетом того, что положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «СЕЙФТИ» допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг, поскольку в ответ на заявление истца, договор расторгнут не был, возврат уплаченной по договору платы не произведен.

При определении размера подлежащей возврату оплаты услуг, не смотря на установленный абонентский характер заключенного договора, суд учитывает, что отказ от договора заявлен истицей в течение «периода охлаждения», ответчиком, ООО «СЕЙФТИ», не представлено сведений о каких-либо расходах, связанных с заключением договора, соответствующих доказательств, а также доказательств, подтверждающих право ООО «СЕЙФТИ» в качестве агента, провайдера реализовывать услуги ООО «ЕЮС», ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Теледоктор24», доказательств перечисления оплаты исполнителям.

При этом ООО «ЕЮС» сообщило об отсутствии договорных отношений с ООО «СЕЙФТИ», и отсутствии каких-либо обязательств по отношению к истице. ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Теледоктор24», участвуя в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, договорные отношения с ООО «СЕЙФТИ» не подтвердили. Из представленных суду доказательств о характере отношений истицы и ООО «СЕЙФТИ» следует, что выдавшее сертификат на оказание услуг юридическое лицо непосредственным исполнителем не является, а выступает агентом.

С учетом установленных обстоятельств уплаченный при получении сертификата платеж подлежит возврату в полном объеме за исключением возвращенной страховой премии в следующем размере:

98780,49 – 2400,37 = 96380,12 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявив требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата оплаты сертификата, истец сослался на п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающий, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору оказания услуг, не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку претензий к качеству услуг у него не имелось, он добровольно отказался от исполнения заключенного договора страхования, следовательно, отказ истца от исполнения договора основан на положениях ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, поэтому заявленное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом взыскивается штраф в размере 50% от суммы взысканных в его пользу денежных средств, что составляет (96380,12 + 1000) / 2 = 48690,06 руб., поскольку наличие оснований для снижения размера штрафа ответчиком не подтверждено, соответствующих доказательств не представлено, из представленных доказательств несоразмерность применяемой меры последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

Со стороны ООО «ЕЮС» каких-либо нарушений прав истца с учетом установленных обстоятельства не усматривается, поэтому оснований для удовлетворения заявленных к нему требований не имеется.

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1, а также п/п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины в соответствии с п/п. 1 п.1 ст. 333.19, п/п.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ составляет: (96380,12 - 20000) х 0,03 + 800 + 300 = 3391 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Киселевой Татьяны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЮС» и Обществу с ограниченной ответственностью «СЕЙФТИ» удовлетворить частично, взыскать с ООО «СЕЙФТИ» в ее пользу оплату по договору оказания услуг в размере 96380 (девяносто шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48690 (сорок восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЕЙФТИ» государственную пошлину в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в размере 3391 (три тысячи триста девяносто один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2021 года.

Председательствующий                                                                             В.А. Науменко