Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2013 (2-4715/2012;) ~ М-5271/2012 от 22.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 3 июня 2013 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Журавлевой А.П.

с участием адвоката Мельникова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/13 по иску ФИО1 к ***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании 84 032,37 руб. - недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности, 12 604,80 руб. – неустойку (пени) за просрочку страхового возмещения, 42016,19 руб. – штраф за нарушение прав истца, 9000 руб. – за участие представителя в суде, ссылаясь на то, что **.**.**** г. в 19.00ч. на 992 км автодороги Москва-Челябинск, водитель ФИО3, управляя а/м Фольксваген Поло рег.знак ***, нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца ВАЗ-111730 рег.знак ***. В результате столкновения а/м ВАЗ-111730 причинены механические повреждения. Согласно заключения об оценке №00 ущерб восстановительного ремонта, с учетом износа, составил 98559,95 руб., УТС 22917,92 руб., за оценку ущерба оплачено 6000 руб., почтовые расходы 233,40 руб., всего на сумму 127711,27 руб. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в *** полис ВВВ №00, куда через Сызранский отдел по урегулированию убытков, сданы документы на страховое возмещение. Случай признан страховым, при этом акт осмотра а/м лишь визуально, произвел работник страховщика не являющийся оценщиком. Ущерб восстановительного ремонта страховщик оплатил **.**.**** г. на сберкнижку в сумме 35967,63 руб. Неоплаченную разницу 84032,37 руб. в пределах лимита ответственности, возместить отказался. В калькуляции страховщика занижена стоимость и количество норма часов ремонтного воздействия, рихтовочные и сварочные работы. Занижен объем повреждений и стоимость запасных частей, окрасочных и контрольно-диагностических работ. Страховщик не возместил ущерб в пределах лимита ответственности: 120 000 – 35 967,63 = 84032,37 руб. Выплата возмещения страховщиком просрочена на 15 дней. Неустойка (пени) за нарушение срока оплаты составляет 12604,80 руб., из расчета 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просят отказать, ссылаясь на то, что **.**.**** г. в страховую компанию от ФИО1 поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства а/м ВАЗ 111930 №00 в ДТП **.**.**** г. Транспортное средство было осмотрено по направлению *** **.**.**** г. ФИО1 с перечнем повреждений, указанных в данном акте осмотра была согласна, что подтверждается ее подписью. На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил – 35910,87 руб. Страховое возмещение в размере 35 910,87 руб. было выплачено потерпевшему лицу – ФИО1 Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства в соответствии с действующим законодательством. Представленный истцом отчет №00 от **.**.**** г. ООО «Росоценка» считают завышенным в части стоимости нормо-часа и стоимости заменяемых деталей. Кроме того, в отчете представленном истцом указана замена нескольких деталей. Страховая компания выплачивает страховое возмещение для замены указанных поврежденных деталей, в свою очередь поврежденные детали после замены должны передаваться страховой компании, которая произвела выплату страхового возмещения, в ином случае, согласно ст. 1102 ГК РФ не передача поврежденных замененных деталей будет считаться неосновательным обогащением. Следовательно, требования о доплате страхового возмещения не обосновано. На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от **.**.**** г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда». В законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особая неустойка в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда. Однако *** в данном случае исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок. Следовательно неустойка не применима. Требование по уплате неустойки, как правило, предъявляется непосредственно в суде (без соблюдения досудебного порядка урегулирования претензии). В этом случае необходимо также ссылаться на пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**.**** г. №00 «О защите прав потребителей», в котором, по сути, установлен такой порядок: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Истцом не соблюден досудебный порядок в не предъявлении требований в добровольном порядке. Требования истца о взыскании штрафа является необоснованным и незаконным. Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в размере 9000 руб. являются необоснованно высокими, и по мнению *** должны быть уменьшены.

Проверив дело, заслушав объяснения истца и его представителя, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** г. на 992 км автодороги Москва-Челябинск, водитель ФИО3, управляя а/м Фольксваген Поло рег.знак О 539 МК 163, нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем LADA -111730 рег.знак №00

Собственником автомобиля LADA -111730 рег.знак №00 является истица ФИО1

В результате столкновения автомобилю истицы LADA -111730 причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ***, куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства а/м LADA -111730 №00 в ДТП **.**.**** г.

Транспортное средство было осмотрено по направлению *** **.**.**** г. На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа – 35910,87 руб., что подтверждается заключением №00 от **.**.**** г. о стоимости ремонта транспортного средства. Страховое возмещение в размере 35 910,87 руб. было выплачено страховой компанией потерпевшему лицу – ФИО1

Согласно отчета независимой оценочной компании ООО «Росоценка» №00 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA -111730 рег.номер №00, рыночная стоимость ремонта с учетом износа составляет 98559,95 руб. Истицей понесены расходы по составлению заключения №00 в размере 4000 рублей.

Также истицей понесены расходы по составлению отчета №00 по утрате товарной стоимости автомобиля LADA -111730 рег.номер №00 в размере 2000 руб. Согласно данного отчета, утрата товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения составляет 22917,92 руб.

Истица извещала ответчика ООО «Росгосстрах» о проведении **.**.**** г. осмотра автомобиля автоэкспертом независимой оценочной компании ООО «Росоценка». При извещении ответчика истица понесла расходы по отправлению телеграммы в сумме 233,40 руб.

В адрес ответчика *** истицей ФИО1 **.**.**** г. в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, в пределах размера лимита ответственности, в сумме 84 032,37 руб.

ООО «Росгосстрах» в ответ на данное обращение в письменном сообщении от **.**.**** г. №00 указало, что обязанность организации независимой экспертизы филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области была исполнена в установленном законом порядке. В соответствии с п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** г. №00 (Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По результатам заключения независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 35 910,87 руб. В заключение о стоимости ремонта транспортного средства не вошло повреждение левого и правого фонаря, так как указанные повреждения не зафиксированы в справках компетентных органов. В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона №00 от **.**.**** г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассмотрел заявление потерпевшего, а так же предусмотренные пунктами 44 и 61 Правил ОСАГО документы, согласно которым осуществил расчет и выплату страхового возмещения. Согласно п.73 Правил ОСАГО «В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части». Относительно компенсации затрат на проведение независимой экспертизы сообщили, что согласно п.5 ст.12 Федерального закона, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования включаются расходы на проведение независимой экспертизы (оценки), составленного той экспертной организацией, заключение которой положено в основание расчета страховой выплаты. По вопросу о включении в размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате утраты товарной стоимости, указали, что данный вид не предусмотрен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** г. №00 и не входит в состав страховой выплаты. Кроме того, в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО оценка утраты товарной стоимости не предусматривается. Действия филиала *** в Самарской области и при урегулировании вышеуказанного убытка обоснованы и соответствуют нормам действующего законодательства.

По заключению ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы №00 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины LADA -111730 рег.номер №00 принадлежащей ФИО1 от повреждений в ДТП происшедшем **.**.**** г. в результате столкновения с автомашиной Фольксваген Поло рег.знак №00 может составлять 107 568,07 рублей. За проведение указанной экспертизы истица понесла расходы в сумме 12 371,04 руб., что подтверждается чеком – ордером от **.**.**** г..

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела – копией свидетельства о регистрации ТС, копией доверенности, копией ПТС, копией претензии от **.**.**** г., сообщением *** чеками об оплате, телеграммой, копией акта осмотра транспортного средства, материалом ДТП, заключением №00 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, отчетом №00 по УТС автомобиля, квитанциями об оплате, заключением эксперта №00.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В силу ст. 12 вышеуказанного Федерального Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 13 Федерального Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы.

    В силу п.10 Постановления Правительства РФ от **.**.**** г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в *** с ответчика *** следует взыскать в пользу истицы ФИО1 страховое возмещение в размере 84 089,13 руб. (120 000 руб. - 35910,87 руб.). в пределах лимита ответственности.

Требования истицы о взыскании с ответчика *** неустойки (пени) за просрочку страхового возмещения - 12 604,80 руб., штрафа за нарушение прав истицы - 42016,19 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на законе. Ответчиком выплачено истице страховое возмещение в размере 35 910,87 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика *** следует взыскать в пользу истца расходы по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта – 4000 руб., расходы по составлению отчета по утрате товарной стоимости автомобиля – 2000 руб., почтовые расходы в сумме 233,40 руб., а также расходы по проведению экспертизы – 12 371,04 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика *** следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., при этом суд учитывает категорию дела, объем проведенной представителем истицы работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в доход государства государственную пошлину – 3433,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 84 089,13 руб., расходы по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта – 4000 руб., расходы по составлению отчета по утрате товарной стоимости автомобиля – 2000 руб., почтовые расходы в сумме 233,40 руб., расходы по проведению экспертизы – 12 371,04 руб., расходы по оплате услуг представителя – 9000 руб., а всего 111 693, 57 руб.

Взыскать с *** государственную пошлину в размере 3433,87 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено **.**.**** г.

Судья:____________________________Кислянникова Т.П.