Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6258/2018 от 26.09.2018

Судья Жане Х.А. Дело № 22-6258/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Басова И.Е.,

судей: Бумагиной О.В., Конофьевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием: прокурора Пападопуло Е.И.,

осужденного Сай В.С. (участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Гардеевой А.А. (удостоверение № 5232, ордер № 757137),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сай В.С., защитника Гардеевой А.А. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2018 г., которым

САЙ ВЛАДИМИР СТАНИСЛАВОВИЧ, родившийся <...> в <...>, ранее не судим,

осужден по ч.5 ст.291.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре Российской Федерации сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления: осужденного Сай В.С., его защитника Гардеевой А.А., просивших приговор суда отменить, действия осужденного квалифицировать по ст.159 УК РФ и назначить условное осуждение, либо применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления и назначить осужденному отбытие наказания в колонии-поселении, возражения прокурора Пападопуло Е.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором суда Сай В.С. признан виновным в совершении предложения во взяточничестве, то есть предложения непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя в значительном размере.

В апелляционной жалобе защитник Гордеева А.А. просит отменить приговор суда, действия осужденного Сай В.С. квалифицировать по ст.159 УК РФ, по которой назначить условное наказание. Основанием отмены приговора называет несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению защитника, в ходе предварительного следствия, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу не доказана виновность Сай В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ. В обоснование указывает, что стороной защиты не оспаривается факт получения Сай В.С. от Т.Н.Н. денежных средств в размере 50 тысяч рублей, для передачи их, по просьбе Т.Н.Н., судье в качестве взятки, однако, Сай В.С. заведомо не собирался передавать эти денежные средства, а имел умысел оставить их себе, тем самым путем обмана похитить их у Т.Н.Н.. Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписями разговоров. Сай В.С. не договаривался с судьей о передаче взятки и принятия выгодного Тупицыну судебного решения. Просит учесть, что Сай В.С. не имел никакой возможности повлиять на решение судьи по уголовному делу в отношении Тупицина. Кроме того, защитник полагает, что наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, поскольку у Сай В.С. на иждивении <...>, характеризуется он положительно, имеет ряд заболеваний, осуществляет уход <...>, что, в своей совокупности, свидетельствует о возможности назначения Сай В.С. условного осуждения.

В апелляционной жалобе осужденный Сай В.С. также просит отменить приговор суда, его действия квалифицировать по ст.159 УК РФ, по которой назначить условное наказание. В обоснование указывает доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы своего защитника.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель выражает несогласие с доводами стороны защиты о необходимости отмены приговора и просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части категории преступления, за совершение которого осужден Сай В.С..

Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующих обстоятельств смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении, а также изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения (п.п. 1, 4 ч.1 ст.389.26 УПК РФ).

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Как личность Сай В.С. характеризуется положительно.

Установлены обстоятельства смягчающие осужденному наказание: совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения Сай В.С. преступления, данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом срока назначенного виновному наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – то есть с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести, что влечет изменение вида исправительного учреждения, назначенного Сай В.С., с колонии общего режима на колонию-поселение, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Также судебная коллегия, руководствуясь ч.ч. 3.1, 3.4 ст.72 УК РФ, считает необходимым зачесть время содержания Сай В.С. под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и зачесть время нахождения Сай В.С. под домашним арестом в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судебная коллегия в части признания виновным Сай В.С. по ч.5 ст.291.1 УК РФ находит приговор суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ, а назначенное наказание в виде лишения свободы справедливым по следующим основаниям.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного Сай В.С. в совершении преступления основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельства совершения Сай В.С. преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ, установлены на основании показаний свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Стороной защиты не оспаривается факт получения Сай В.С. от Т.Н.Н. денежных средств в размере 50.000 рублей.

Судом была проверена и не нашла своего подтверждения версия стороны защиты о необходимости квалификации действий Сай В.С. по ст.159 УК РФ поскольку Сай В.С. заведомо не собирался передавать денежные средства Т.Н.Н. судье, а имел умысел оставить их себе, тем самым путем обмана похитить их у Т.Н.Н.

Установлено, что Сай В.С. не предлагал Т.Н.Н. заключить договор на оказание юридических услуг по его защите; при этом сам предложил Т.Н.Н. возможность передачи денежных средств в размере 100.000 рублей мировому судье в качестве взятки для назначения Т.Н.Н. наказания, не связанного с лишением свободы. В момент задержания Сай В.С. пояснил, что переданные ему денежные средства в размере 50.000 рублей предназначены для передачи в качестве взятки мировому судье.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями #M12293 2 901802257 1265885411 26460 1305767122 3359284012 2401707342 77 2890797589 2516828598ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений.

Таким образом, несостоятельны доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые судом установлены правильно на основании совокупности исследованных доказательств и судом дана правильная юридическая оценка деянию осужденного, сделан верный вывод о совершении Сай В.С. преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, п.п. 1, 4 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2018 г. в отношении Сай Владимира Станиславовича изменить.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Сай В.С., отбывать в колонии-поселении, куда осужденного этапировать под конвоем.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Сай В.С. под стражей с 02 мая 2017 г. по 10 сентября 2017 г. и с 08 августа 2018 г. по 25 октября 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, а также зачесть нахождение Сай В.С. под домашним арестом с 11 сентября 2017 г. по 27 ноября 2017 г. из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2018 г. в отношении Сай В.С. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи