Решение по делу № 2-4037/2014 ~ М-4080/2014 от 28.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Хороших Е.А.,

с участием: ответчика Ярославцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4037/14 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ярославцевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ОАО «МДМ Банк» с иском к Ярославцевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк» и Ярославцевой О.А. в соответствие с заявлением на получение кредита и ее акцептом со стороны Банка, посредством открытия банковского счета указанного в заявлении заключили кредитный договор № <Номер обезличен> По кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере .... руб. под ....% годовых с окончательным сроком возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов – .... мес. В соответствие с условиями кредитования, должник обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом. С <Дата обезличена> ответчик перестал отвечать по обязательствам кредитного договора. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед банком составила .... руб., из них, .... руб. – задолженность по сумме кредита, .... руб. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, .... руб. задолженность по просроченным процентам, штрафные санкции Банком не заявлены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ярославцевой О.А. задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .....

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Доронина Ю.С. письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Ярославцева О.А. исковые требования ОАО «МДМ Банк» признала в полном объеме, данный факт подтвердила подписью в протоколе судебного заседания.

        Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его роспись в протоколе судебного заседания.

    Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Выслушав ответчика, признавшего иск, суд, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения в этой части, на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39. 68, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк», удовлетворить.

Взыскать с Ярославцевой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... руб. (....), из них: .... руб. (.....) - задолженность по сумме основного долга, .... руб. (.....) – проценты за пользование займом, .... руб. – (.....) - задолженность по уплате процентов, .... руб. (.....) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: