Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2015 от 18.08.2015

Дело № 1-42/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 31 августа 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., с участием государственного обвинителя Шолохова Д.С., подсудимого Ойкимуса П.А., защитника подсудимого - адвоката Фотеско М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ойкимуса П.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ойкимус П.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Ойкимус П.А. в период времени с 10.00 до 19.00 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью сбора лома металла прошел на участок территории дома <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие К.: металлическую емкость объемом 2 кубических метра стоимостью <данные изъяты>, металлическую печь для приготовления пищи стоимостью <данные изъяты>, металлическую печь для обогрева стоимостью <данные изъяты>, 5 металлических уголков длиной 3 метра, стоимостью <данные изъяты> за каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, 5 металлических труб диаметром 25 сантиметров, длиной 3 метра, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, металлический каркас кровати стоимостью <данные изъяты>, металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью <данные изъяты>, металлическую детскую ванну стоимостью <данные изъяты>, 5 метров алюминиевой многожильной проволоки стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, металлическую емкость в форме параллелепипеда стоимостью <данные изъяты>, перенес указанное имущество на свой (соседний) участок территории и далее сдал (вывез) в пункт приема металла в качестве лома металла, то есть с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Ойкимус П.А. всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего гражданину К.., доходы которого на момент совершения преступления не превышали <данные изъяты>, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Ойкимус П.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая характер и последствия заявленного ходатайства. Данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Гражданский иск потерпевшего К. на сумму <данные изъяты> подсудимый признал в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший К. (л.д. 42-43) не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия заявленного ходатайства, наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ойкимуса П.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Ойкимуса П.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Ойкимус П.А. данные о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной (л.д.15), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Ойкимуса П.А., а также предупреждение совершения им иных преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Поскольку судом принято решение о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, а преступление подсудимым Ойкимусом П.А. совершено до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, подсудимый Ойкимус П.А. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с вышеуказанным актом об амнистии.

Гражданский иск потерпевшего К. на сумму <данные изъяты> подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ с учетом положений ч.2 ст.250 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый признал иск в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фотеско М.Ю., в соответствии со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ойкимуса П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД освободить Ойкимуса П.А. от назначенного наказания вследствие акта об амнистии и снять с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фотеско М.Ю., взыскать за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего К. на сумму <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Ойкимуса П.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу К. <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Ощепков