Решение по делу № 2-659/2018 ~ М-664/2018 от 31.07.2018

№ 2-1-659/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года город Балашов     

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием истца Васильевой Л.А., представителя истца адвоката Беловой Т.В., старшего помощника прокурора Бурминова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой <данные изъяты> к Васильеву <данные изъяты> о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,-

установил:

Васильева Л.А. обратилась в суд с иском к Васильеву В.В., в котором просит выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по вышеуказанному адресу. В квартире был зарегистрирован муж истца Васильев В.В., с которым впоследствии брак расторгнут на основании решения суда от 13 января 1998 года. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 6 июня 2018 года Васильев В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, и снят с регистрационного учета. Освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчик не желает, членом семьи истца Васильевой Л.А. он не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенно ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Васильева Л.А. и её представитель адвокат Белова Т.В. в судебном заедании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Васильев В.В. судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту его регистрации, жительства, однако ответчик за судебным извещением не явился и оно было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об "истечении срока хранения".

Иные сведения о месте нахождения ответчика у суда отсутствовали.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку ч.2 ст.117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Отказавшийся принять судебную повестку, ответчик распорядился своими правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, тогда как в силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

На основании абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслущав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч.1 ст.209 и ч.1 ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договоров дарения от 26 мая 1995 года и от 16 января 1998 года Васильева Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 49 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Васильева Л.А. и Васильев В.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 24 января 1998 года на основании решения суда города Балашова Саратовской области от 13 января 1998 года.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Балашовский» Васильев В.В. с 5 сентября 2013 года значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 6 июня 2018 года, вступившим в законную силу, Васильев В.В. признан утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

2 августа 2018 года на основании данного решения суда Васильев В.В. снят с регистрационного учета.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 подтвердила факт проживания Васильева В.В. по адресу: <адрес>, пер<адрес>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данным свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, которые суд и кладет в основу данного решения.

С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности иска Васильевой Л.А., поскольку в настоящее время Васильев В.В. членом семьи собственника жилого помещения Васильевой Л.А. не является, семейные отношения между ответчиком и истцом прекращены, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется.

Материалами дела подтверждается, что Васильеву В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит в к выводу об удовлетворении исковых требования Васильевой Л.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Васильевой <данные изъяты> к Васильеву Валерию <данные изъяты> о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Васильева <данные изъяты> из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (3 сентября 2018 года).

Председательствующий С.В. Климова