Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2013 (2-4227/2012;) ~ М-3615/2012 от 23.11.2012

                                                                                  Дело № 2-904/13

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием:

представителя истца Максимовой С.Ю., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Полухиной Т.А., действующей на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семенова А. В. к индивидуальному предпринимателю Ильченко А. И. о взыскании убытков, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору бытового подряда, компенсации морального вреда и штрафа,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильченко А. И., согласно которому просил взыскать:

денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору бытового подряда на ремонт жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) года;

денежную сумму в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя;

денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору бытового подряда на ремонт жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) года;

стоимость устранения выявленных дефектов, в рамках договора бытового подряда на ремонт жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей;

стоимость материалов в размере <данные изъяты> рублей;

денежную сумму за аренду квартиры в размере <данные изъяты> рублей;

денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную за производство экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Семеновым А.В. и ИП Ильченко А.И. был заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из материалов Заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязан создать условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии условиями договора подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке жилого помещения надлежащего качества, в объемы и сроки, предусмотренные договором и приложением к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок.

Общая продолжительность работ составляет 17 дней с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Оплата осуществляется в два этапа: <данные изъяты> рублей в течение 2 дней с момента подписания договора, <данные изъяты> рублей после подписания Акта приемки выполненных работ.

(ДД.ММ.ГГГГ) Семенов А.В. произвел оплату подрядчику в размере <данные изъяты> рублей, однако в указанные в договоре сроки свои обязательства подрядчик не исполнил.

(ДД.ММ.ГГГГ) подрядчик пытался подписать с заказчиком акт приемки выполненных работ, однако, в момент осмотра квартиры Семенова А.В. последний обнаружил некачественное выполнение работы.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием вернуть уплаченную денежную сумму по договору либо предложить свой вариант решения данной проблемы, однако до настоящего времени ответа на претензию не получил.

(ДД.ММ.ГГГГ) Семенов обратился в (Наименование1). Согласно экспертному исследованию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, объем работ в квартире истца не соответствует объемам работ отраженных в сметных расчетах, качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативных документов для отделочных работ, также стоимость устранения выявленных дефектов составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того к указанной сумме необходимо добавить стоимость материалов, которые истец приобретал для ремонта на сумму <данные изъяты> рублей.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ на момент обращения в суд с настоящим иском составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец вынужден был арендовать квартиру на время проведения ремонтных работ в принадлежащей ему квартире с (ДД.ММ.ГГГГ) года, а в связи с тем, что работы ответчиком не были сданы в срок, истец вынужден был нести убытки по аренде квартиры по настоящее время в размере <данные изъяты> рублей, кроме того арендовать квартиру истцу придется до момента окончания производства ремонтных работ, а именно демонтажа и исправления дефектов, допущенных ответчиком, другой подрядной организацией (л.д. 5-10).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика:

денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору бытового подряда на ремонт жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) года;

денежную сумму в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя;

денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору бытового подряда на ремонт жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) года;

стоимость устранения выявленных дефектов, в рамках договора бытового подряда на ремонт жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей;

стоимость материалов в размере <данные изъяты> рублей;

денежную сумму за аренду квартиры в размере <данные изъяты> рублей;

денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную за производство экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 179-184).

В судебное заседание истец Семенов А.В. не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя Максимовой С.Ю., исковые требования поддерживает.

Представитель Максимова С.Ю., действующая в интересах истца на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Ильченко А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Полухина Т.А., действующая в интересах ответчика на основании доверенности (л.д. 195 т.1), иск не признала.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из пункта 3 статьи 730 ГК РФ следует, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст. 733 ГПК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде (ст. 734 ГК РФ).

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

1. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ)

2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ)

3. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ) (Статья 737 ГК РФ).

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 503 ГК РФ

1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:…

возмещения расходов на устранение недостатков товара…

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 17 от 28.06. 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" из которого следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей»

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги)….

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе …отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)…

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 29. Закона «О защите прав потребителей»

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать:…

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

(п. 4 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

В силу ч. 6 настоящей статьи в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: … возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между сторонами был заключен договор бытового подряда на ремонт квартиры.

Согласно п.2.1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке жилого помещения надлежащего качества, в объемы и сроки, предусмотренные договором и приложением к нему, и сдать работу заказчику в установлены срок.

Согласно п.3.1. Договора общая продолжительность работ составляет 17 дней с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей (п.4.1 ).

В соответствии с п. 4.2. договора оплата работ осуществляется в два этапа:

- <данные изъяты> рублей в течение 2-х дней с момента подписания договора;

- <данные изъяты> рублей после подписания Акта приемки выполненных работ.

Из пояснений представителя истца следует, что при заключении договора Семенов А.В. оплатил ИП И. А. <данные изъяты> рублей, в подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17 т.1).

Кроме того, истцом была приобретена часть необходимых материалов на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 81-95 т.1).

В подтверждение некачественности работ истцом представлено заключение (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанному выше заключению объемы выполненных работ в квартире <адрес> не соответствуют объемам работ, отраженным в сметных расчетах.

Качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативных документов для отделочных работ, а именно пп.3.12, 3.21, 3.25, 3.28, 3.62, 3.67 СниПа «Изоляционные и отделочные покрытия» отраженным в исследовательской части.

Стоимость устранения недостатков выявленных дефектов составит <данные изъяты> рублей. К этой сумме необходимо добавить стоимость материалов, которые приобрел заказчик в соответствии с подтверждающими стоимость материалов документами (л.д. 111-145 т.1).

В ходе рассмотрения дела ответчик ИП Ильченко А.И. не согласился доводами истца и выводами указанного выше заключения.

Из возражений ответчика следует, что в представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует подпись Ильченко А.И., кроме того, оттиск печати на квитанции не соответствует оттиску печати ИП Ильченко А.И., в связи с чем, ответчиком было сделано заявление о подложности указанного документа, в связи с чем, судом разъяснено сторонам право на проведение судебной экспертизы, а также право предоставить иные доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик Ильченко А.И. просил назначить судебную экспертизу документа, не возражал произвести ее оплату.

В ходе рассмотрения дела суд обязал сторону истца представить в материалы дела подлинную квитанцию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) для разрешения указанного ходатайства, однако указанный выше платежный документ не предоставлен, в связи с его утратой.

Кроме того, ответчик также возражал относительно заключения (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), просил не принимать его во внимание, исходя из следующего.

В указанном выше заключении указан перечень недостатков работ выполненных ИП Ильченко А.И., в том числе и недостатки монтажа ГКЛ, однако, исходя из сметы от (ДД.ММ.ГГГГ) года, используемой при проведении исследования видно, что данные работы не входили в перечень работ, необходимых исполнению ИП Ильченко А.И.

К недостаткам выполненных работ отнесены также существенные отклонения стен и откосов, которые возникли по вине застройщика.

Кроме того, в данном заключении имеется противоречие между перечнем выполненных ответчиком работ и перечнем работ, необходимых для устранения недостатков, в частности, не обоснована необходимость три раза покрывать стену шпатлёвочными составами, если указано, что дважды она уже покрывалась, при этом согласно сметному расчету ответчика, ИП Ильченко А.И. должен был выполнить шпатлевку стен всего три раза.

При этом ответчик признал, что не закончил подлежащие исполнению работы, однако причиной тому послужило недобросовестное поведение истца, выразившееся в том, что Семенов А.В. фактически прекратил доступ в спорную квартиру Ильченко А.И. и его субподрядчиков.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей (ФИО3), (ФИО2), (ФИО1), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Возражения ответчика относительно выводов экспертного исследования представленного истцом судом признаны обоснованными, в связи с чем, по ходатайству ответчика определением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено (Наименование1) (л.д. 244-246 т.1).

(ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело возвращено в суд в связи с невозможностью дать заключение эксперта по настоящему гражданскому делу по причине не предоставления доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для проведения осмотра (л.д. 252-254 т.1).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Истец распорядился своими процессуальными правами на свое усмотрение, не представил подлинник квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, сославшись на его утрату.

Не предоставил доступ эксперту в квартиру для проведения осмотра, сославшись на удаленность места проживания от указанной выше квартиры.

Факт передачи денег ответчику в соответствии с указанной выше квитанцией подтверждает свидетель Трайковский Н.Н., но его показания не могут был приняты во внимание судом, поскольку указанный свидетель в ходе судебного разбирательства подтвердил свою заинтересованность в исходе дела.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств оплаты работ по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец также не представил доказательств некачественно выполненного ремонта, поскольку, уклонился от проведения судебной строительно-технической экспертизы, не предоставив эксперту возможность осмотреть квартиру и дать заключение.

Истцом приобретены материалы на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными товарными чеками, однако доказательства, того что именно указанные материалы были использованы при выполнении работ подрядчиком, отсутствуют.

Кроме того, доводы ответчика относительно того, что работы им не были завершены по причине того, что в спорное помещение ему не был предоставлен доступ, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

    Согласно п. 2.2.1 договора бытового подряда на ремонт жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заказчик обязан обеспечить доступ подрядчика в жилое помещение, указанное в п.1.1. договора.

    Таким образом, в связи с тем, что истец не исполнил свои обязательства по договору ответчик не смог завершить ремонтные работы, что является основанием для освобождения последнего от ответственности в виде возмещения убытков, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору бытового подряда, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенова А. В. к индивидуальному предпринимателю Ильченко А. И. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору бытового подряда на ремонт жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) года, денежной суммы в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору бытового подряда на ремонт жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) года, стоимости устранения выявленных дефектов, в рамках договора бытового подряда на ремонт жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, стоимости материалов в размере <данные изъяты> рублей, денежной суммы за аренду квартиры в размере <данные изъяты> рублей, денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной за производство экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                      С.А. Колтакова

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.