Решение по делу № 2-10079/2016 от 11.11.2016

< >

Дело № 2-10079/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

с участием истца Клевцовой Л.Ю. и ее представителя Киричевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцовой Л. Ю. к ООО «Медицинский Центр Косметологии» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Клевцова Л.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Медицинский Центр Косметологии» обязалось оказать ей комплекс косметологических услуг «< >» согласно выданному сертификату, а именно: 1) высокотехнологический скрининг (диагностика) аппаратом Aramo SG - по телу 12 процедур, по лицу 12 процедур; 2) консультации косметолога и разработка индивидуальных программ ухода – диетолога 12 процедур, косметолога 12 процедур; 3) курс массажа 6 процедур, курс процедур кислородной мезотерапии 6 процедур; 4 комплекс специализированных лечебных физиопроцедур с применением аппаратной косметологии по выбранному направлению: 35 посещений. Стоимость сертификата составила 69815 рублей, который был оплачен истцом с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк» на сумму кредита 49003,15 рубля.

С момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ истец посетила центр дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После этого она получила смс-уведомление, что ООО «Медицинский Центр Косметологии» переезжает, о новом адресе и времени проведения процедур ее уведомят позже. Каких либо иных уведомлений от ответчика истцу не поступало, услуги не получила.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг 69815 рублей, проценты по кредитному договору 20829,12 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Клевцова Л.Ю. и ее представитель по устному ходатайству Киричева Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что по договору был оговорен полный комплекс услуг, цена отдельных процедур не выделена, Клевцова Л.Ю. получила только 4 начальных процедуры.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Медицинский Центр Косметологии» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представлено.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Борлакова Л.Д., которая является ликвидатором ООО «Медицинский Центр Косметологии», в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК Ф суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так как в данном случае ответчик, являющийся организацией, обязался выполнить работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, то к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Клевцовой Л.Ю. и ООО «Медицинский Центр Косметологии» заключен договор возмездного оказания услуг без №, по условиям которого ООО «Медицинский Центр Косметологии» обязуется оказать Клевцовой Л.Ю. в помещении центра косметологические услуги в соответствии с сертификатом, а Клевцова Л.Ю. обязуется оплатить эти услуги на условиях договора. При этом, договором определена стоимость сертификата (абонемента) - 69815 рублей. Сертификат с перечнем косметологических услуг является приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оплаты комплекса процедур на основании заявления о заключении договора кредитования №, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Клевцовой Л.Ю., истцу был предоставлен кредит в размере 49003,15 рубля на срок 24 месяца, процентная ставка установлена в размере 36,6 % годовых, сумма ежемесячно платежа определена в размере 2910 рублей. Полная стоимость кредита составляет 36,529 % годовых.

Как следует из пояснений истца и представленного сертификата с отметками о проведении процедур, Клевцовой Л.Ю. проведены 4 процедуры.

Таким образом, истцу не были оказаны услуги по договору в полном объеме, что ответчиком не оспорено, доказательств фактически понесенных затрат суду ответчиком не представлено. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ и ст. 24 Закона сумма процентов, уплаченных Клевцовой Л.Ю. по кредитному договору, является убытками истца, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «Медицинский Центр Косметологии». Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что из ежемесячных платежей по кредитному договору Клевцовой Л.Ю. произведено погашение процентов по кредиту на общую сумму 9136 рублей 10 копеек.

Поэтому суд взыскивает с ООО «Медицинский Центр Косметологии» в пользу Клевцовой Л.Ю. убытки от не исполнения договора возмездного оказания услуг в общей сумме 78951 рубль 10 копеек (69815+9136,10).

На основании ст. 15 Закона, с учетом степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу статьи 13 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39975 рублей 55 копеек (78951,10 + 1000 * 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2898 рублей 53 копейки (2598 руб. 53 коп. – по материальным требованиям, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Клевцовой Л. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медицинский Центр Косметологии» в пользу Клевцовой Л. Ю. убытки 78 951 рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 39 975 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Медицинский Центр Косметологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 898 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2016 года.

Судья < > М.А. Ярынкина