Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Медвенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Веревкина С.В.,
при секретаре Афанасьеве А.Ю.,
с участием заместителя прокурора Медвенского района Курской области Чаплыгиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) органа местного самоуправления Паникинского сельсовета <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным бездействие главы муниципального образования «Паникинский сельсовет» <адрес>, выразившееся в неопубликовании решения Собрания депутатов муниципального образования «Паникинский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования «Паникинский сельсовет <адрес>», и обязать главу сельсовета передать в редакцию газеты «<данные изъяты>» или разместить на официальном сайте муниципального образования в Интернете вышеуказанную информацию.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Чаплыгина Н.В. заявила ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с отказом от исковых требований.
Представитель ответчика - администрации Паникинского сельсовета <адрес> - по доверенности Пашнева Т.В. не возражала против прекращения производства по делу
Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если, в том числе, истец отказался от иска, и он принят судом.
Судом установлено, что истец от заявленных исковых требований отказался и его отказ не влечет за собой нарушение его прав, а также прав и законных интересов других лиц. Препятствий для принятия отказа от иска суд не усматривает.
Положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается, сторонам разъяснены и им понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,
СУД
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░