Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3244/2011 ~ М-2686/2011 от 04.07.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011г.                                                                                                              г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Ф.» к Кадникову И.В., Администрации г.<данные изъяты> о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиры,

установил:

ООО Ф.» обратилось в суд с иском к Кадникову И.В., Администрации г.<данные изъяты> о сохранении помещений квартир № и № в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> в перепланированном состоянии и признании за обществом права собственности на данные жилые помещения, указав, что названные квартиры после заключения в отношении них договоров долевого участия с Кадниковым, были объединены в одно самостоятельное жилое помещение с внесением соответствующих изменений в проектную документацию, а после расторжения истцом с названным дольщиком в одностороннем порядке упомянутых сделок по причине неисполнения последним своих обязательств по оплате полной стоимости объектов недвижимости, были возвращены в первоначальное положение с произведением соответствующих работ по перепланировке и как созданное обществом недвижимое имущество является собственностью истца, оформление вещных прав на которое в настоящее время не представляется возможным, ввиду самовольного характера выполненной перепланировки.

Представитель истца ООО Ф.» Воробьев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Третье лицо - Клименкова Т.П. в судебном заседании указала на обоснованность заявленных исковых требований, сославшись на то, что уже длительное время проживает в квартире №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, имея договоренность с истцом на заключение в отношении данного жилого помещения соответствующего договора по его отчуждению.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Ф.» и Кадниковым А.В. договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты> с дополнительным соглашением нему от ДД.ММ.ГГГГ, последний приобрел право на получение от истца (застройщика) в собственность квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.6-9).

Кроме того, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с обществом договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты> с дополнительным соглашением нему от ДД.ММ.ГГГГ, Кадников А.В. также приобрел право на получение от истца в собственность квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.10-13).

В период строительства названных выше объектов недвижимости по просьбе Кадникова И.В. ООО Ф.» была произведена их перепланировка, вследствие которой данные квартиры были объединены в одно жилое помещение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с условиями которых ООО Ф.» приняло на себя обязательства по передаче Кадникову в собственность указанного выше объединенного жилого помещения проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.14-16).

Как следует из содержания пунктов 6.4 названных договоров долевого участия, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае систематического нарушения дольщиком сроков внесения платежей, то есть, нарушения срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочки внесения платежа в течение более чем трех месяцев. При этом, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные дольщиком в счет цены договора.

Из представленных суду графиков внесения платежей по договорам долевого участия № и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оставшаяся после внесения первоначального платежа в <данные изъяты> руб. сумма по договору №, равная <данные изъяты> руб. должна была быть уплачена Кадниковым И.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся после внесения первоначального платежа в размере <данные изъяты> руб. сумма по договору №, равная <данные изъяты> руб. должна была быть уплачена ответчиком также не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свои финансовые обязательства перед истцом Кадниковым до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, упомянутые договоры долевого участия были в одностороннем порядке расторгнуты истцом, а ранее объединенные в одно жилое помещение квартиры вследствие произведенной после ввода дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) самовольной перепланировки - вновь выделены как два самостоятельных объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Ф.» и Клименковой Т.П. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> с уплатой последней обществу <данные изъяты> руб. (л.д.29, 56).

В настоящее время оформление вещных прав истца на указанные выше квартиры не представляется возможным, ввиду самовольного характера выполненной перепланировки (л.д.16-17).

Как следует из письменных материалов дела и заключения ООО Б.» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании материалов обследования квартир № и № в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, в результате произведенной обществом перепланировки демонтирована входная дверь общего тамбура и осуществлено разделение ранее существовавшей четырехкомнатная квартиры №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на квартиру №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиру №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. с выделением относящегося к ним тамбура общего пользования (л.д.19-26).

Вновь образованные жилые помещения соответствуют объемно-планировочным, экологическим и теплотехническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии со СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью (л.д.24-26).

При таком положении, учитывая, что произведенная перепланировка права и законные интересы граждан не нарушает, суд удовлетворяет заявленные ООО Ф.» в этой части исковые требования.

При этом, на основании ст.218 ГК РФ суд признает также за обществом, как лицом, создавшим соответствующие объекты недвижимости, право собственности на упомянутые выше квартиры (л.д.27-28. 30-31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Ф.» удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ООО Ф.» право собственности на квартиру №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ООО Ф.» право собственности на квартиру №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               А.В. Кудряшов