Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2049/2016 от 06.06.2016

Судья Гузев В.А.                 Дело № 33а-2049

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года              город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Бабаскиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области к М.Н.Н., В.Н.М., К.О.Н., К.Н.Р., С.А.И., С.А.В., Х.В.А., Ш.А.И., К.Л.С., Н.В.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа,

по апелляционной жалобе М.Н.Н. на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 17 марта 2016 года, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области удовлетворено частично, с М.Н.Н. в субсидиарном порядке в пользу Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области взыскана задолженность по налогам и сборам в размере <...> рублей, в том числе, по налогам в размере <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, в случае недостаточности средств и неудовлетворения требований Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области за счет Товарищества на вере «<...>», в удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказано, с М.Н.Н. в доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя М.Н.Н. - А.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области Х.О.В., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

                установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области (далее по тексту - МРИ ФНС № 8 по Орловской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к М.Н.Н., В.Н.М., К.О.Н., К.Н.Р., К.Л.С., Н.В.В., С.А.В., С.А.И., Х.В.А., Ш.А.И. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа в субсидиарном порядке.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что административные ответчики являются учредителями товарищества на вере «<...>», имеющего задолженность по обязательным платежам и санкциям по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, из которых недоимка по налоговым платежам составляет <...> рублей, пени <...> рублей, штрафы <...> рублей.

Поскольку товарищество на вере «<...>» добровольно не исполнило требования налогового органа об уплате недоимки по налогам, пени и штрафов, в принудительном порядке задолженность по налоговым платежам не взыскана, признание юридического лица несостоятельным (банкротом) невозможно ввиду отсутствия у него денежных средств и имущества для финансирования процедуры банкротства, то налоговый орган обратился к административным ответчикам с требованием о погашении задолженности товарищества на вере «<...>» в субсидиарном порядке.

В процессе судебного разбирательства представитель административного истца Х.О.В., действующая на основании доверенности, уточнила требования административного искового заявления и просила взыскать с административных ответчиков в субсидиарном порядке задолженность юридического лица по налогам и сборам в размере <...> копеек.

Административные ответчики и представитель заинтересованного лица товарищества на вере «<...>» возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик М.Н.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), принесенные относительно нее возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по административному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предметом его регулирования является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов такого органа, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения МРИ ФНС России № 8 по Орловской области с административным исковым заявлением к М.Н.Н., В.Н.М., К.О.Н., К.Н.Р., К.Л.С., Н.В.В., С.А.В., С.А.И., Х.В.А., Ш.А.И. о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по налогам, пени, штрафа, послужило неисполнение административными ответчиками, указанными в качестве полных товарищей в учредительных документах юридического лица товарищество на вере «<...>), требования налогового органа о погашении задолженности, образовавшейся у товарищества на вере перед Российской Федерацией по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения регулируются, в том числе, налоговым законодательством, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании материального закона и норм процессуального права.

В соответствии с положениями статей 82, 75 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности. Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Иной порядок привлечения к субсидиарной ответственности настоящим Кодексом и иными законами на момент разрешения спора не установлен, налоговым законодательством не урегулирован.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных законоположений, спорные правоотношения не регулируются нормами налогового законодательства, поскольку полные товарищи не могут быть рассмотрены в качестве налогоплательщиков, в отношении которых административный истец осуществляет контрольные или иные публичные функции, на предъявленные к ним требования не могут распространяться положения Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Таким образом, данный спор возник не из административных или иных публичных правоотношений, а потому не подлежал рассмотрению в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление МРИ ФНС № 8 по Орловской области не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

             определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: