Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4827/2014 ~ М-4081/2014 от 17.09.2014

№ 2-4827/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 ноября 2014 г. Кировский районный суд г Красноярска

    в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

    с участием истца Ермилова А.Г.

    при секретаре Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилов А.Е. к <данные изъяты> ( ЗАО) о расторжении кредитных договоров и закреплении суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ермилов А.Г. обратился в суд с иском ( с учетом уточнений) к ЗАО <данные изъяты>» о расторжении кредитных договоров № от 16.11.2012 г., № от 18.10.2011 г., № от 19.07.2011 г., № от 22.12.2011 г. и установлении задолженности по данным кредитным договорам.

Свои требования мотивировал тем, что он не успевает гасить задолженность по всем кредитным договорам, поскольку банк снимает всю заработную плату в счет погашения задолженности с зарплатной карты. Кроме этого, он платит алименты своему несовершеннолетнему ребенку, у него большая задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

     Истец Ермилов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду показал, что когда он брал все кредиты, у него была своя шиномонтажка, была возможность рассчитываться по долгам. Потом шиномонтажка была ликвидирована. Они с женой расторгли брак, он в настоящее время платит алименты на ребенка. В связи с чем, у него изменилось материальное положение, он не может платить кредиты. Задолженность по кредитным договорам у него удерживают с зарплатной карты на работе. С этой же карты у него высчитывают алименты, после всех удержаний у него не остается денежных средств на карте.

Представитель ответчика <данные изъяты> ( ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными извещениями, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не предоставил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит требования истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Ермиловым А.Г. и ОАО « <данные изъяты>» были заключены кредитные договоры № от 16.11.2012 г., <данные изъяты> от 18.10.2011 г., <данные изъяты> от 19.07.2011 г., <данные изъяты> от 22.12.2011 г.

В дальнейшем произошло юридическое присоединение ОАО « <данные изъяты> к <данные изъяты> ( ЗАО).

Истец обратился в суд с иском о расторжении указанных кредитных договоров и определении задолженности по договорам, в связи с изменением его материального положения.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении кредитных договоров, письмом ответчик отказал в удовлетворении заявления, поскольку снижение дохода не является основанием к расторжению договора.

Согласно уведомлению ответчика у него имеется задолженность по кредитным договорам: № от 16.11.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. 06 коп.;

№ от 18.10.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. 17 коп.;

№ от 19.07.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. 97 коп.;

№ от 22.12.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. 29 коп.

Истец Ермилов А.Г., как на основания расторжения кредитного договора указывает на то, что брал кредит, когда у него была шиномонтажка, он работал, в настоящее время, у него нет шиномонтажки, он стал выплачивать алименты несовершеннолетнему ребенку, то есть ухудшилось материальное положение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Лицо, требующее расторжения действующих кредитных договоров должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при их заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделок заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Разрешая спор, суд полагает, что отсутствуют основания для расторжения кредитных договоров, заключенных между истцом и <данные изъяты> ЗАО) ( <данные изъяты> предусмотренные ст.ст. 450,451 ГК РФ, поскольку заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк брал на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, а Ермилов А.Г. по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается Ермилов А.Г. в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Кроме того, истцом не представлены суду доказательства изменения его материального положения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований Ермилов А.Е. к <данные изъяты> ( ЗАО) о расторжении кредитных договоров и закреплении суммы задолженности отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Корчинская И.Г.