Решение по делу № 2-362/2012 от 04.09.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                             к делу  2-362/4-12 г.

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012 года Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгее Шавлинская Т.В.

При секретаре Упчежуковой Б.Р.С участием   представителя  истицы Череватенко О.В. по доверенности от 03.04.2012,

Представителя ответчика Хуажева С.И. адвоката Череватенко<ФИО1>

ответчицы адвоката Казаковой А.А. по ордеру 030505 от 06.08.2009 г.

             рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело по иску Газизова <ФИО2> к  Жилину <ФИО3> и Подолян <ФИО4>  об определении порядка пользования земельным участком,

                                                         у с т а н о в и л :

             Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля дома и ? доля земельного участка в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 159, а ответчика соответственно вторая половина.  В связи с тем, что между совладельцами  возник спор относительно порядка пользования участком, просил суд определить порядок землепользования по варианту первому,  определенному заключением судебно-технической экспертизы, выделив ему земельный участок, прилегающий непосредственно к его половине дома, а ответчикам соответственно часть земельного участка со стороны

           В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жилин А.И., надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, допрошенный мировым судьей г. Новочеркасска в порядке судебного поручения исковые требования не признал, указав, что все вопросы о порядке землепользования следует решать с ответчицей Подолян Г.К., фактически проживающей в домовладении по ул. Хакурате, 159 в г. Майкопе. Ответчица Подолян Г.К. в судебном заседании не возражалапротив определения порядка пользования земельным участком по варианту первому, предложенному судебно-техническим экспертом, просила определить ей с ответчиком Жилиным в пользование  ? часть земельного участка, прилегающей к их части дома, однако, при условии, что истец обеспечить ей возможность прохода к своему окну, расположенному на земельном участке истца при установлении порядка землепользования.

            Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

             В соответствии с п.2 части 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение или сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

              Судом установлено, что каждому из совладельцев домовладения, по ул. <АДРЕС>, 159 в  г. <АДРЕС> принадлежит по ? доли указанного домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 693 кв.м,  следовательно, в силу ст. 35 ЗК РФ каждый из них вправе пользоваться и ? земельного В суде установлено, что порядок пользования между сторонами сложился и определен, что подтверждено показаниями сторон, которые подтвердили, что каждый пользуется той частью земельного участка, который непосредственно прилегает к их части домовладения.

       Заключением судебной землеустроительной экспертизы от 18 мая 2009 года определены два варианта порядка землепользования, при котором по первому варианту в пользование истцу  выделяется ? часть земельного участка, площадь. 320,5 кв.м., обозначенный на схеме к заключению экспертом желтым цветом, имеющий следующие границы: по фасаду - 7.49 кв.м., по задней меже - 5.49 кв.м.?по левой меже - 46.13 кв.м., по правой меже - 45.8 кв.м.

         Ответчикам согласно  указанному заключению эксперта при этом в пользование также выделяется земельный участок, площадью 320.5 кв.м., прилегающий к их части домовладения  с границами: по фасаду - 4.88 кв.м., по задней меже - 6.77 кв.м., по левой меже - 45.8 кв.м., по правой меже - 44.23 кв.м., обозначенный на схеме к заключении. эксперта синим цветом. Земельный участок площадью 51,96 кв.м. выделяется в общее пользование сторон, обозначен на схеме красным цветом.

         Принимая во внимании, что  указанное заключение  судебно-технической экспертизы не оспаривается сторонами и учитывает интересы обоих сторон,  суд считает необходимым принять его за основу и при определении порядка землепользования руководствоваться выводами эксперта которому истцу Газизову М.В. выделяется земельный участок, площадью 320.5 кв.м., обозначенный на схеме к заключению эксперта желтым цветом с границами : по фасаду - 7.49 кв.м., по задней меже - 5.49 кв.м.? по левой меже - 46.13 кв.м., по правой меже - 45.8 кв.м.

Ответчикам Подолян Г.К. и Жилину А.И. следуетвыделить в пользование земельный участок, площадью 320, 5 кв.м., обозначенный на  схеме к заключению эксперта  синим цветом с границами: по фасаду - 4.88 кв.м., по задней меже - 6.77 кв.м., по левой меже - 45.8 кв.м., по правой меже - 44.23 кв.м.

             Часть земельного участка, площадью 51.96 кв.м. с общим входом, обозначенную на схеме к заключению эксперта красным цветом выделить в общее пользование сторон.

           Установление данного порядка землепользования будет соответствовать интересам совладельцев, поскольку именно такой порядок пользования земельным участкам фактически сложился между  сторонами и существует длительное время.Поскольку как следует из схемы к заключению эксперта и поэтажного плана домовладения, при изоляции земельных участков окно ответчицы Подолян Г.К. располагается на границе земельного участка, выделяемого в пользование Газизову М.В., данное обстоятельство должно быть учтено истцом при установлении разделительной изгороди, с целью обеспечения беспрепятственного прохода ответчице Подолян Г.К. для обслуживания своейсобственности.

            В связи с тем , что в силу ст. 98 ГПКРФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение возмещаются судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела и учитывая, что определение порядка пользования земельным участком производится в интересах всех совладельцев, суд считает, что с ответчицы Подолян Г.К. в пользу истца Газизова М.В. следует взыскать ? часть судебных расходов, которые согласно квитанции № 34 от 26.03.2009 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 62 от 19.05.2009 года составили в общем 6000 рублей, т.е. 3000 рублей.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                Р Е Ш И Л:

               Определить порядок пользования земельным участком по ул. <АДРЕС>, 159 в

г. <АДРЕС>, согласно которому:

Газизову <ФИО2> выделить в пользование часть земельного участка, площадью 320.5 кв.м., обозначенный на схеме к заключению эксперта от <ДАТА7> желтым цветом с границами: по фасаду - 7,49 кв.м., по задней меже - 5,49 кв.м.? по левой меже - 46,13 кв.м., по правой меже - 45,8 кв.м.

Подолян <ФИО4> и Жилину <ФИО3> в общее пользование выделить часть земельного участка, площадью 320, 5 кв.м., обозначенный на  схеме к заключению эксперта   от <ДАТА7> синим цветом с границами: по фасаду - 4,88 кв.м., по задней меже - 6,77 кв.м., по левой меже - 45,8 кв.м., по правой меже - 44,23 кв.м.

            Часть земельного участка, площадью 51,96 кв.м. с общим входом, обозначенную на схеме к заключению эксперта красным цветом выделить в общее пользование совладельцев Газизова М.В., Жилина А.И. и Подолян Г.К..

Обязать Газизова М.В. при установлении разделительной изгороди обеспечить ответчикам Подолян Г.К и Жилину А.И. беспрепятственный доступ к стене и окну принадлежащей им части дома для их обслуживания и ремонта.

Взыскать с Подолян Г.К. в пользу Газизова М.В. в счет возмещения судебных расходов 3000 рублей.Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение 10 дней со дня изготовления полного текста судебного решения в Майкопский городской суд. Мировой судья Т.В. Шавлинская