Дело № 2-1775/2015
Поступило в суд 10.08.2015 года
(мотивированное)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бердск 01 сентября 2015 года
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ООО «Лифтборд», Шикареву Г. К. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,-
Установил :
ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ООО «Лифтборд», Шикареву Г.К. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №044/8047/0389-453 от 30 июня 2014 года в размере 673 649 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9936 руб. 49 коп.
В исковом заявлении указали, что 30 июня 2014 года с ООО «Лифтборд» был заключен кредитный договор №044/8047/0389-453, согласно которого последнему был предоставлен кредит в сумме 850 000 рублей сроком по 30 июня 2017 г., под 21 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами,30-го числа каждого емсяца. Однако погашение кредита и выплата процентов предусмотренных договором производились не регулярно и не в полном объеме. Последний платеж был произведен 06 июня 2015 года в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности. По состоянию на 25 июля 2015 года сумма задолженности ответчика составила 673 649 руб. 03 коп., которая складывается из основного долга – 659 255 руб. 64 коп., процентов – 8 606 руб. 90 коп., неустойки – 5786 руб. 49 коп..
Обязательство обеспечено поручительством физического лица – Шикарева Г.К., который несет солидарную с заёмщиком ответственность в полном объёме. Помимо суммы задолженности, просят взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9936 руб. 49 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.45).
Представитель ответчика ООО «Лифтборд» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.41, 43)
Ответчик Шикарев Г.К. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям УФМС по НСО ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, - <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, однако, повестка возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
30 июня 2014 г. (л.д.6-7) заключен кредитный договор №044/8047/0389-453 между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ООО «Лифтборд» в соответствии с которым последним по платежному поручению №80657 от 30 июня 2014 года (л.д.17) получены денежные средства в размере 850 000 руб. 00 коп. на срок 3 года под 21 % годовых.
Согласно п. 1 договора, погашение кредита, в том числе, уплата процентов, производится ежемесячными платежами 30-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.
Однако взятые на себя договорные обязательства ответчик ООО «Лифтборд» исполняло не регулярно. Так, согласно выписке по счету должника (л.д.5) заемщиком допускались просрочки уплаты кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата сумы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Договор между истцом и ответчиком ООО «Лифтборд» заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно п.3.5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (л.д.8-12), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и выплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Сумма задолженности по состоянию на 25 июля 2015 года составляет 673 649 руб. 03 коп., которая складывается из суммы ссудной задолженности – 659 255 руб.64 коп., процентов – 8606 руб. 90 коп., неустойки – 5786 руб. 49 коп. (л.д. 5).
Проверив расчеты истца, с учетом сведений отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона.
Заёмное обязательство обеспечено поручительством физического лица - Шикарева Г.К., с которым истец заключил договор поручительства № от 30 июня 2014 года. Согласно предусмотренным условиям договора, поручитель отвечает перед кредитором за исполнением заёмщиком всех обязательств по договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещению судебных издержек. Правоотношения займодавца и поручителя по договору регулируются параграфом 5 главы 23 ГК РФ.
23 июня 2015 года заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.20,21), оставшееся неисполненным.
С учётом вышеизложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9936 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и ст. ст. 309, 813, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ суд,-
Решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8047 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8047 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №044/8047/0389-453 ░░ 30 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 673 649 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9936 ░░░. 49 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 683 585 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 52 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.