Решение от 10.08.2017 по делу № 02-3187/2017 от 21.04.2017

Судья: Полковников С.В. Гр. дело № 33-49110/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «СЛК СТОУН» в лице генерального директора Фадеева А.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Файницкой Т.М. в пользу ООО «СЛК СТОУН» денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб.

Обязать Файницкую Т.М. принять от ООО «СЛК СТОУН» товар - слебы мрамора «Галала Экстра» толщиной 30 мм площадью 65 кв.м и толщиной 20 мм площадью 10 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

ООО «СЛК СТОУН» обратился в суд с иском к Файницкой Т.М. о взыскании денежных средств, обязании забрать приобретенный товар: слебы мрамора «Галала Экстра», толщиной 30 мм, площадью 65 кв.м. и толщиной 20 мм, площадью 10 кв.м со склада по адресу: ****.

В обоснование иска указав, что 25 декабря 2015 года между сторонами заключен договор № **** поставки с установкой, согласно условиям которого истец обязался заказать и закупить материал: плиты мрамора ценой 1646234 руб. для изготовления ступеней лестниц в доме ответчика по адресу: ****. Истец закупил материл и осуществил его доставку в Россию. Производство из материала готовых изделий и их установку истец не произвел по причине отказа ответчика от исполнения договора, что подтверждается решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года по делу № 2-4834/7-16. До настоящего времени закупленный материал находится у истца на складе хранения по адресу: ****. В связи с высокой стоимостью и ценностью материала из мрамора, истец несет большие убытки по хранению и заботе об имуществе. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости завершить исполнение договора, либо забрать принадлежащий ответчику материал со склада. Однако до настоящего времени материал ответчик материал не забирает.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве денежного долга по оплате услуг хранения товара в размере 6 090 940 руб., обязать ответчика забрать приобретенный по договору № **** поставки с установкой от 25 декабря 2015 года материал: слебы мрамора «Галала Экстра» толщиной 30 мм площадью 65 кв.м. и толщиной 20 мм площадью 10 кв.м со склада по адресу: **** (л.д. 4-6).

Представители истца по доверенности Ламах С.В., Скворцов В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Файницкая Т.И. и её представители по доверенности Зурабян А.А., Могильная Е.К. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 62-69).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Фадеев А.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей истца по доверенности Скворцова В.В., Ламах С.В., ответчика Файницкую Т.М., представителей ответчика по доверенности Могильную Е.К., Зурабян А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 309, 310, 469, 484, 523, 450 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Файницкой Т.М. к ООО «СЛК Стоун» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, отказано.

Как следует из данного решения суда, 25 декабря 2015 года между сторонами заключен с договор № ****, согласно которому ООО «СЛК СТОУН» обязалось по поручению Файницкой Т.М. от своего имени и за ее счет в качестве агента заказать у собственника материал из натурального природного камня, оплатить цену заказанного материала и его доставки в РФ в адрес Файницкой Т.М. для последующего изготовления готовой продукции, принять материал, совершить иные необходимые для данного поручения действия; изготовить из материала готовое изделие в количестве, ассортименте предусмотренных Приложением № 1 к договору и передать в собственность истца готовые изделия, выполнить своими силами и средствами, а также силами субподрядчиков работы по монтажу готовых изделий на объекте покупателя в полном соответствии с согласованной с покупателем рабочей документации, сдать результат работ покупателю.

Файницкой Т.М. утвержден образец материала по фотоизображению - мрамор «Галала Экстра», подписан протокол отбора/утверждения материала, определенной толщины и площади (30 мм общей площадью 65 кв.м, 20 мм общей площадью не менее 10 кв.м).

Как установлено судом, изделия, изготовленные ответчиком по договору № **** имеют индивидуально-определенные свойства, в Приложении 1 к договору указан их размер (толщина и площадь мрамора), в связи с чем могут быть использованы только истцом, поскольку изготавливались по индивидуальному заказу, что нашло отражение в спецификации, поэтому истец, в соответствии с положениями абзаца 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеет законных оснований отказаться от товара надлежащего качества.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Файницкая Т.М. отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора № **** от 25 декабря 2015 года.

Согласно п. 9.7, 9.9 договора поставки с установкой, если поставщик не может приступить к исполнению договора по вине покупателя, отобранный покупателем материал хранится на складе поставщика без взимания денежных средств за хранение не более 15 рабочих дней с даты подписания договора. За дальнейшее хранение отобранного материала взимается плата в размере 1 % от общей стоимости товара по настоящему договору за каждый день хранения. Покупатель не вправе отказаться от приемки товара и/или результата произведенных работ, соответствующих условиям договора.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно направлял в адрес ответчика требование о принятии товара надлежащего качества, однако ответчиком до настоящего времени товар не принят (л.д. 30-40).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что оснований для отказа Файницкой Т.М. от получения товара надлежащего качества не имеется, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования об обязании забрать приобретенный товар со склада.

Истец просит взыскать плату за хранение материала за период с 30 марта 2016 года по 10 апреля 2017 года в размере 6 090 904 руб., что составляет 16 462 руб. за один день хранения.

Исходя из представленных сторонами средних цен на хранение аналогичных материалов, стоимости материала и срока его хранения, приобретение ответчиком материала для личных нужд, считая заявленные истцом убытки по хранению материала явно завышенными и не подтвержденными материалами дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по хранению материала за период с 30 марта 2016 года по 10 апреля 2017 года в размере 100 000 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок вынужденного хранения товара составляет уже полтора года по вине ответчика, который долгое время пытался необоснованно взыскать с истца сумму, в несколько раз превышающую цену договора и умышленно оставил товар на складе, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку; по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушен принцип свободы договора, согласно которому плата за хранение материала установлена в размере 1% от общей стоимости товара, поскольку при их определении суд учел требования соразмерности и разумности; уменьшение размера произведено судом на основании средней цены за хранение аналогичных товаров, при таких обстоятельствах оснований не согласиться с размером суммы, определенной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «СЛК СТОУН» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: