Решение по делу № 2-5136/2016 от 30.06.2016

дело № 2-5136/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 5 октября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.

с участием прокурора М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области к К., К. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску К., К. к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области об обязании представить жилое помещение,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении их из жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 33,0 кв.м. по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 33,0 кв.м., из нее жилой – 13,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями однокомнатной квартиры общей площадью 33,0 кв.м., являющейся муниципальной собственностью по адресу: <адрес> В соответствии с постановлением Главы г.п.Правдинский от <дата>. № «Об отселении жителей из аварийных домов» на администрацию возложена обязанность осуществить отселение жильцов из аварийного дома в жилые помещения (квартиры), расположенные в доме-новостройке по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного постановления ответчикам предложена однокомнатная квартира общей площадью 33,0 кв.м. в доме-новостройке по адресу: <адрес>. От предложения переселиться ответчики отказались.

Ответчиками предъявлен встречный иск об обязании истца предоставить им жилое помещение, отвечающие санитарно-техническим требованиям, имеющее равнозначную площадь (л.д.132-135).

    Представитель истца администрации г.п.Правдинский Пушкинского муниципального района по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать по причине отсутствия у администрации другого жилья.

    Ответчик К., представитель ответчиков по доверенности А. иск не признали по доводам, изложенных в возражениях (л.д.32-35, 74-77), также пояснили, что жилой дом не пригоден для проживания, ответчикам предложена квартира, имеющая меньшую площадь жилого помещения по сравнению с занимаемой. Требования встречного иска поддержали, просили удовлетворить.

    Помощник Пушкинского городского прокурора М. возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что жилое помещение является непригодным для проживания, площадь предлагаемой квартиры меньше занимаемой ими. Требования встречного иска считала обоснованными.

Суд, стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск администрации г.п.Правдинский не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ч. 1 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта; в случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение; в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются; при этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

В муниципальном жилом помещении общей площадью 33,0 кв.м., из нее жилой – 14,4 кв.м. по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы К., К. (л.д.18-19). Строение, в котором расположены помещения, занимаемые ответчиками, представляет собой жилой дом общей площадью 151,3 кв.м. (л.д.121-122).

Постановлением Главы г.п.Правдинский от <дата>. № установлен подлежащим отселению непригодный для проживания (ветхий) жилой дом по адресу: <адрес>, поручено осуществить отселение жильцов по указанному адресу (л.д.15).

Ответчикам предложено изолированное благоустроенное жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 33,3 кв.м., из нее жилой – 13,6 кв.м. в доме-новостройке по адресу: <адрес> (л.д.22, 129).

Ответчики не согласились с предоставляемым жилым помещением в связи с несоответствием жилой площади по сравнению с площадью занимаемых ими помещений в жилом доме, признанного аварийным.

Жилой дом № по <адрес>, в котором находится предлагаемая ответчикам квартира, введен в эксплуатацию <дата> (л.д.113-117). <дата>. на основании распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области комиссией составлен акт о непригодности жилого дома для проживания (л.д.118-120).

Из заключения эксперта, представленного ответчиками, следует, что в оконных блоках отсутствует форточный механизм для обеспечения естественной вентиляции, что не соответствует требованиям СНиП, на обоях – плесень, двери поражены грибком (л.д.36-68).

Предоставляемое ответчикам жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 33,3 кв.м, жилую – 13,6 кв.м. Квартира является изолированной, площадь жилого помещения меньше площади помещения, занимаемого в настоящее время ответчиками. Кроме того, указанная квартира является непригодной для проживания в связи с наличием в ней грибка и плесени. Доказательств, опровергающих представленное ответчиками заключение эксперта, истцом не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией городского поселения Правдинский при решении вопроса о переселении ответчиков требования жилищного законодательства не соблюдены. Площадь предоставляемого жилого помещения меньше площади помещения, занимаемого в настоящее время ответчиками, само помещение не соответствует санитарно-техническим требованиям. Права ответчиков в данном случае нарушены.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования ответчиков об обязании истца предоставить им жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области к К., К. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск К., К. к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области об обязании представить жилое помещение удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда предоставить К., К. по договору социального найма на состав семьи два человека благоустроенное жилое помещение – квартиру, расположенную на территории городского поселения Правдинский Пушкинского района Московской области, отвечающую установленным санитарно-техническим требованиям, с количеством комнат - не менее одной, общей площадью - не менее 33,0 кв.м., жилой площадью – не менее 14,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: