Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1171/2016 от 28.11.2016

Копия

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2016 года          г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Тюленев В.А.,

с участием представителей заявителя-ООО СПСУ «Местпром-строй» Холина А.И. и Кирсанова С.Г.,

представителя заинтересованного лица-Управления Росреестра по Самарской области Фроловой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО СПСУ «Местпром-строй» на постановление №500/2016 от 13.07.2016г. заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области, заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №500/2016 от 13.07.2016г. заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области, заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель ООО СПСУ «Местпром-строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 710руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО СПСУ «Местпром-строй» обратилось в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить в виду отсутствия состава инкриминируемого административного правонарушения. Одновременно с подачей жалобы, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого постановления.

Определением суда от 09.12.2016г. заявителю восстановлен пропущенный срок обжалования оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители заявителя жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении, дополнив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были нарушены нормы материального и процессуального права, о времени и месте составления протокола ООО СПСУ «Местпром-строй» не было извещено, чем существенным образом нарушены права последнего.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают судью определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в данной статье обстоятельств является обязанностью судьи. То есть выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, установление лица, совершившего противоправное действие, за которое предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, устанавливаются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 26.05.2015г. следует, что он был составлен без участия представителя ООО СПСУ «Местпром-строй».

06.11.2015г. на основании данного протокола вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО СПСУ «Местпром-строй» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.В протоколе об административном правонарушении указано, что уведомлением от 11.05.2016г. № директор общества надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, уведомление было направлено по месту нахождения общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 10.05.2016г., но в назначенное время к инспектору никто не прибыл, сведений об уважительной причине неявки, ходатайств не поступало, что не препятствует составлению протокола в отсутствие лица при его надлежащем извещении.

В судебном заседании установлено, что уведомление от 11.05.2016г. № о составлении протокола об административном правонарушении по месту нахождения общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 10.05.2016г., а именно: <адрес>, переулок <адрес>, ООО СПСУ «Местпром-строй» не получало, а было получено директором общества лишь 30.05.2016г. по месту жительства.

Приведенные выше данные свидетельствуют об отсутствии надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы права, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов представителей заявителя и отсутствие объективных данных по настоящему делу, подтверждающих надлежащее извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом Управления Росреестра по Самарской области требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении юридического лица–ООО СПСУ «Местпром-строй» протокола об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенным, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело направлению в Управление Росреестра по Самарской области на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении должностному лицу Управления Росреестра по Самарской области следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО СПСУ «Местпром-строй» удовлетворить.

Постановление №500/2016 от 13.07.2016г. заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области, заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО СПСУ «Местпром-строй» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО СПСУ «Местпром-строй» возвратить на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Самарской области.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья            В.А. Тюленев

Копия верна

Судья

Секретарь