Решение по делу № 22-824/2016 от 30.09.2016

Судья Депрейс С.А.              Дело № 22-824/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                               19 октября 2016 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Каратуновой С.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Семсеева С.М.,

осужденного Акимова А.С.,

защитника - адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № 250 и ордер № 005682 от 10 октября 2016 года,

потерпевшей Сидоркиной В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 19 октября 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Акимова А.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2016 года, которым

Акимов А.С., <...> ранее судимый:

- 8 октября 2008 года по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года;

- 16 декабря 2008 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159
УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
26 апреля 2012 года, к лишению свободы на срок два года пять месяцев условно с испытательным сроком три года;

- 22 мая 2009 года по ч.2 ст.159, 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
26 апреля 2012 года, к лишению свободы на срок два года десять месяцев; освобожден 2 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня;

- 29 сентября 2011 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2012 года, к лишению свободы на срок один год десять месяцев; освобожден на основании постановления суда от 18 сентября 2012 года условно-досрочно на 4 месяца 26 дней;

- 7 марта 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к лишению свободы на срок два год два месяца;

- 27 мая 2013 года по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, освобожден 18 августа 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав объяснение осужденного Акимова А.С., выступление адвоката Белоусова С.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснение потерпевшей С. пояснившей о том, что Акимов А.С. не предпринимал меры к возмещению ущерба, мнение прокурора
Семсеева С.М., считавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Акимов А.С. признан виновным в том, что в ночь с 1 на 2 марта 2016 года, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил путем обмана и злоупотребления доверием сотовый телефон марки <...> стоимостью <...> рубль, принадлежащий С.., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <...> рубль.

    Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акимов А.С. вину признал полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Акимов А.С. указал, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; суд необоснованно указал, что он не работает, хотя к материалам дела приобщена копия трудового договора; также судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства его примирение с потерпевшей, полное возмещение ей материального ущерба; не согласен с отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом, не отрицая факт употребления спиртных напитков, указал, что опьянение не явилось причиной совершения преступления, медицинское освидетельствование на степень опьянения не проводилось. Просит приговор изменить: исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать смягчающими наказание обстоятельствами полное возмещение материального ущерба потерпевшей и примирение с ней, смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Степанов К.А. указал о несостоятельности доводов жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании Акимов А.С. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд обоснованно признал Акимова А.С. виновным в совершении хищения имущества С.. путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При решении вопроса о мере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объеме.

Оснований для признания в качестве таких обстоятельств возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба и примирение с ней, как об этом указал осужденный в жалобе, не имеется. Как следует из материалов дела, похищенный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и ими принято решение о возвращении его потерпевшей С.

Признание вины осужденным Акимовым А.С., его явка с повинной относительно обстоятельств хищения им сотового телефона потерпевшей, признательные показания в ходе предварительного следствия о последующей продаже похищенного телефона обоснованно признаны судом в качестве таких смягчающих наказание обстоятельств как признание вины, явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления и поиску похищенного у потерпевшей имущества.

Являются несостоятельными и утверждения осужденного о необоснованном признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Акимовым А.С. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения Акимова А.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и не отрицается самим осужденным.

Ранее Акимов А.С. судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и наказание назначил с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Правила ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2016 года в отношении Акимова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Акимова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Каратунова С.В.