Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2022 ~ М-1330/2022 от 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

с участием истца Павловой Л.А., её представителя Кузьминых И.М. по устному ходатайству,

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2022 по исковому заявлению Павловой Людмилы Александровны к администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Л.А. обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных требований просит:

-Признать за Павловой Людмилой Александровной (паспорт гражданина РФ №) право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Павлова Людмила Александровна, зарегистрировала брак - ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Автозаводского района
города Тольятти Самарской области.

В 1992 году в период брака на основании решения
Ставропольского райисполкома от 25 марта 1988 года № 87
ФИО2 был предоставлен бесплатно, в собственность, для коллективного садоводства земельный участок, площадью 0,05 га <адрес>

Свидетельство о праве собственности на землю № выданное ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации с. Русская Борковка Н. Г. Петровым, свидетельство 002690, заверенное печатью, было оформлено на мужа истца ФИО2.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 12 Автозаводского района города Тольятти Кочешковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ брак между Павловой Л.А. и ФИО2 был расторгнут.

На основании решения Автозаводского районного суда
г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,
вступившего в законную силу 10.09.2019 года, ФИО2
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был объявлен умершим. В виду, того, что с момента предоставления указанного земельного участка №, ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ г.р. злоупотреблял спиртными напитками, с 1993
по настоящее время право фактического владения ипользования земельного участка № постоянно и непрерывно осуществляет истец, Павлова Людмила Александровна.

На участке истцом производится выращивание цветов и овощей для личного пользования, оплачиваются взносы в СНТ «Сборщик» на содержание и за охрану данного земельного участка №, согласно межеванию установлено ограждение, споров с соседями в отношении границ земельных участков не имеется.

Земельный участок № и прилегающая территория
содержатся ею в полном соответствии с установленными требованиями и правил.

С учетом невозможности зарегистрировать право на спорный земельный участок во внесудебном порядке, истец вынуждена была обратиться в Ставропольский суд Самарской области с исковым заявлением.

В судебном заседании истец Павлова Л.А. и ее представитель по устному ходатайству Кузьминых И.М. исковые требования подержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что земельным участком истец пользовалась совместно с бывшим мужем, который умер. Собственником земельного участка истец не является, она является фактическим собственником, она несет бремя содержания и несет расходы на содержание. Собственником является ФИО17, который умер. Однако еще при жизни ФИО2, после расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, она единственная открыто пользовалась земельным участком, несла бремя содержания участка, в связи с чем считает, что имеет право заявить право собственности на участок в порядке приобретательской давности, при том, что наследственное дело после признания ФИО2 умершим, нотариусами не заводилось.

Представитель ответчика - Администрация м.р Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Представители третьих лиц СНТ «Сборщик», администрации с.п. Тимофеевка, ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 в качестве свидетеля пояснил, что он является собственником земельного участка по улице <адрес> примерно с 1990 г.. Участок огорожен, возделывает его Павлова Л.А. с сыном Евгением. ФИО2 он знает, они вместе с Павловой были на земельном участке, владели им. Потом спустя какое-то время, ФИО11 перестал появлялся на участке, наверное с 2000 годов, потом он узнал, что он умер. Пока с ФИО2 работали на заводе, то пересекались, а потом он пропал, последние годы участком занимается только Павлова В.М.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что его участок находится на <адрес> В процессе дачного периода, он в основном общался с Евгением, мать его знает, как зовут не помнит, но точно знает, что именно они занимаются участком.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятя лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Ставропольского Райисполкома от 25.03.19988 г. № ФИО2 был выделен земельный участок, площадью 0,05 га для коллективного садоводства в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, уч <адрес>

Согласно ответу на запрос из Управления Росреестра по Самарской области № 315/22-072 на основании свидетельства №, на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО2, что конкретно указано в разделе «Особые отметки» в выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании свидетельства на право частной собственности №.

Согласно учетной карточки СК "Сборщик" следует, что ФИО2 владел земельным участком <адрес>

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Павловой Л.А. был заключен брак, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Отделом ЗАГС по Ставропольскому району по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Павловой Т.Н. был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №, выданного отделом ЗАГСа Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 10.09.2019 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был объявлен умершим.

Согласно сведений из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось и не заводилось.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц дети ФИО2, установленный с учетом ответа на запрос суда отдела ЗАГС Ставропольского района, а именно ФИО14 и ФИО15, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, каких-либо правопритязаний на спорный объект недвижимости, как доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО2, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что земельный участок, находившийся в собственности ФИО2 является выморочным имуществом.

Согласно ответу на запрос суда из Администрации м.р. Ставропольский № 6853 от 05.08.2022 г. следует, что сведений о наследниках ФИО2 администрация не располагает. Согласно списку членов СНТ "Сборщик" от 2009 за ФИО2 числится земельный участок №. Проект межевания территории СНТ"Сборщик" не утверждался, в администрации запрашиваемые документы отсутствуют. Информация о том, признавался ли земельный участок с КН № выморочным с последующим обращением в собственность муниципалитета (поселения), в администрации м.р. Ставропольский отсутствует.

Представитель третьего лица администрации с.п. Тимофеевка, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо доводов относительно наличия прав на вышеуказанное выморочное имущество, в виде земельного участка, суду не представило.

В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Поскольку в данном случае, не смотря на смерть ФИО2, администрация Ставропольского района, как получатель выморочного имущества не распорядилась своим право на регистрацию земельного участка за собой, суд приходит к выводу, что в данном случае применимы нормы ст.234 ГК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно выписке из решения правления № СНТ "Сборщик" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку принадлежащему ФИО2 присвоен адрес: <адрес> (ранее: <адрес>).

Согласно справке, выданной председателем СНТ "Сборщик" ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок в <адрес> находящийся по адресу: <адрес> по данным СНТ принадлежит ФИО2. Оплата членского и целевого взноса производится своевременно и полностью. Задолженность на 04.12.2020 г. отсутствует.

Судом установлено, и подтверждается показаниями свидетелей, что земельным участком с 2000 года, то есть еще при жизни истца, в связи с признанием его умершим лишь ДД.ММ.ГГГГ, как единственный пользователь, используется Павловой Л.А., по настоящее время. Членские и целевые взносы оплачиваются в полном объеме, задолженности не имеется, а потому, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, о признании права собственности за Павловой Л.А. в порядке приобретательской давности.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются все основания к удовлетворению заявленных требований истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Людмилы Александровны- удовлетворить.

Признать за Павловой Людмилой Александровной (паспорт гражданина РФ №) право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД:63RS0027-01-2022-001954-57