Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2012 ~ М-1055/2012 от 08.10.2012

Дело № 2- 1228/2012

Решение

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 28 ноября 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Петровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о возмещении морального вреда, судебных расходов,

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу ФИО9 с ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы за участие представителя в размере 12000 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.

Дело № 2- 1228/2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 28 ноября 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Петровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о возмещении морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что вступившим в силу постановлением Мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело в отношении ответчика ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, а именно в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 мин., находясь на улице перед домом № по <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений затеял с ним ссору, в ходе которой, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, умышленно схватил его за правую руку и заломил ему за спину, от чего он испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил ему телесные повреждения, а именно надрыв связок правого плечевого сустава и гематому правого запястья. Действиями ФИО1 ему был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, он испытал сильную физическую боль, в течение месяца он в плечевом суставе испытывал сильную физическую боль и движения правой руки были ограничены.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Истец ФИО6 и его представитель по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, истец ФИО6 дополнительно пояснил, что он испытал физическую боль и сильное унижение от действий ФИО1, которые происходили в присутствии посторонних людей, значительно его моложе, а также в присутствии его (ФИО6) супруги. Просили удовлетворить заявленные требования.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО6, однако возражал против заявленного истцом требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, посчитав данную сумму завышенной, не возражал против удовлетворения требования о взыскании понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО1 – ФИО5, в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела частного обвинения ФИО1, данное уголовное дело было возбуждено Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого частным обвинителем ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по заявлению частного обвинителя ФИО6, поступившего в судебный участок №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (22209)/2012 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 мин., находясь на улице перед домом № по <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений затеял ссору с ФИО6, в ходе которой, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО6, умышленно схватил ФИО6 за правую руку и заломил ему за спину, от чего ФИО6 испытал физическую боль.

Несмотря на то, что указанное уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, однако прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является реабилитирующим основанием.

Как пояснил в судебном заседании ФИО6, ФИО1 схватил его за правую руку и заломил ему за спину, от чего он испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил ему телесные повреждения, а именно надрыв связок правого плечевого сустава и гематому правого запястья. Указанные обстоятельства подтверждаются копией медицинской карты амбулаторного больного ФИО6

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер причиненных ФИО6 страданий, требования разумности и справедливости, и считает требования ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оказанию представителем ФИО4 юридической помощи в размере 12000 руб. 00 коп., в том числе за составление искового заявления 2000 рублей и 10000 рублей – за участие представителя в гражданском судопроизводстве,

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное представителем истца на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, значимость для истца данного иска, требований разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 12000 рублей.

Понесенные истцом ФИО6 расходы по оплате услуг представителя – ФИО4 подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

    Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу ФИО12 с ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы за участие представителя в размере 12000 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.