Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2019 от 10.04.2019

2-3482/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондратьеву Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кондратьеву Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от Кондратьева Д.Б. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № № в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен эмиссионный контракт № №. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № № в размере 97.954 руб. 44 коп., из которых: 71.952 руб. 54 коп. - просроченный основной долг; 13.576 руб. 03 коп. - просроченные проценты; 12.425 руб. 87 коп. - неустойка. Мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с Кондратьева Д.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте № № который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с Кондратьева Д.Б. сумму задолженности по кредитной карте № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97.954 руб. 44 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.138 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кондратьев Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что кредит не оформлял, денежных средств по кредитной карте №№ не получал, подпись в документах банка не его. Поддержал выводы судебной экспертизы.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела № №, приходит к следующим выводам.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возникновения гражданских прав и обязанностей из договоров и сделок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от Кондратьева Д.Б. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №№ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен эмиссионный контракт № №.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитной карте № № в размере 97.954 руб. 44 коп., из которых: 71.952 руб. 54 коп. - просроченный основной долг; 13.576 руб. 03 коп. - просроченные проценты; 12.425 руб. 87 коп. - неустойка.

В обоснование предъявленных к ответчику требований стороной истца в материалы дела было представлено заявление Кондратьева Д.Б. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита <данные изъяты> руб.

ПАО «Сбербанк России» также представлена информация о полной стоимости кредита, в данном документе подпись Кондратьева Д.Б. отсутствует.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик Кондратьев Д.Б. оспаривал получение денежных средств по вышеуказанному кредитному договору и подписание заявления на получение кредитной карты.

Определением суда от 13.05.2019 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО1

Согласно заключению ИП ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Кондратьева Д.Б. в Заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в разделе «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» после печатного слова «Подпись», выполнена не Кондратьеву Д.Б., а иным лицом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, пояснения Кондратьева Д.Б., вывод экспертного заключения ИП ФИО1. № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что эмиссионный контракт № № между ПАО «Сбербанк России» и Кондратьевым Д.Б. не заключался.

Стороной истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств по карте, суду также не представлено.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.