Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-180/2019 от 02.07.2019

Дело № 11-180/2019

УИД 36MS0029-01-2019-000283-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

16 сентября 2019 года                              город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Ботвинникова А.В.,

при секретаре                 Ключанских А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Жилиной Маргариты Викторовны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.03.2019 г. по гражданскому делу №2-250/2019 по иску Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж о взыскании солидарно с Жилина Николая Валериевича и Жилиной Маргариты Викторовны задолженности по оплате найма,

установил:

Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж обратилось к мировому судье с иском к Жилиу Николая Валериевичу и Жилиной Маргарите Викторовне о взыскании солидарно задолженности по оплате найма.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.03.2019г. исковые требования Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж о взыскании солидарно с Жилина Николая Валериевича и Жилиной Маргариты Викторовны задолженности по оплате найма, были частично удовлетворены и с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате найма в размере 23336,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 900,08 руб. (л.д.41-43).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.06.2019г. в вышеуказанное решение были внесены исправления в части отчества ответчика Жилина Н.В. (л.д.65).

Не согласившись с решением суда, Жилина М.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи указывая, что в иске нет доказательств того, что в отчестве моего сына допущена описка - правильное его отчество Валериевич. Кроме того, УЖО Администрации г.о.г. Воронеж являясь самостоятельным структурным подразделением администрации г.о.г. Воронеж наделенным правами юридического лица является надлежащим истцом. В материалы дела не представлен договор социального найма, следовательно, нет доказательств того кто и сколько и за какой найм должен платить. Согласно сводного счёта помещения по адресу: <адрес> для внесения платы за жилое помещение плательщиком указана Тычинина Н.А., так 08.11.2011 г. Тычинина Н.В. подавала претензию в ОАО Управляющая компания Ленинского района, в которой указывала на то, что <адрес> требует капитального ремонта и она в порядке самозащиты гражданских прав прекращает оплату за квартиру до устранения перечисленных в претензии работ и недостатков. Управляющая компания 16.11.2011 г. дала ответ, что обязанность в проведении капитального ремонта <адрес> многоквартирного <адрес> лежит на собственнике данного помещения, т.е. на администрации г.о. Воронеж. Следовательно, администрации г.о.<адрес> не выполняет свои обязанности на протяжении более 7 лет по проведению капитального ремонта <адрес>, следовательно, предоставляя квартиру истцам с существенными недостатками не вправе требовать оплаты найма до устранения недостатков. Ответчик Жилин Николай Валериевич является инвалидом 3 группы, но льготы ему в размере оплаты 50% по договору найма в нарушение законодательства о социальной защите инвалидов не предоставляются. В иске не приложен и не обоснован должным образом расчёт задолженности по оплате найма, мировой судья так же не обосновал (не представил расчёт) взысканных сумм задолженности по оплате найма и госпошлины. Следовательно, решение является не мотивированным должным образом. Просила решение отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объёме.

Жилина М.В., Жилин Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Рогачев В.В. просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Жилиной М.Д. - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статья 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Как было установлено мировым судьей и следует из материалов дела, согласно выписке и Реестра муниципального имущества администрации городского округа г. Воронеж от 16.01.2019 г. собственником <адрес> является муниципальное образование городской округ г. Воронеж.

Вышеуказанное жилое помещение на условиях социального найма было передано Тычининой Н.В., которая была снята с регистрационного учета по названному адресу в связи со смертью.

В тоже время, Жилин Н.В. и Жилина М.В. до настоящего времени зарегистрированы по указанному адресу как члены семьи нанимателя, однако обязанности по оплате найма ими надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2018 г. в размере 34130,29 руб.

Статьей 65 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 68 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.02.2017 N 48 "О плате за наем жилого помещения" (вместе с "Положением о расчете размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем жилого помещения) по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда") утверждено Положение о расчете размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем жилого помещения) по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

При этом, мировой судья обоснованно применив срок исковой давности, в порядке статей 196 и 199 ГПК РФ, произвел расчет суммы долга, с учетом представленной истцом информации о состоянии лицевого счета, за период с 05.02.2016 года по 31.12.2018 г., что суд апелляционной инстанции находит верным.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что Жилина М.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя 10.04.1975 г., Жилин Н.В. - 30.09.1983 г. до настоящего времени ответчики не изъявили желание заключить отдельный договор найма жилого помещения. Однако, как указано выше, ответчики, являясь членами семьи нанимателя, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и в отсутствии указанных договоров.

Доводы ответчика о неисполнении администрацией городского округа город Воронеж обязанностей по проведению капитального ремонта квартиры ответчиками документально не подтверждены и оставляются без внимания.

Таким образом, при разрешении спора, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы мирового суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.03.2019 г. по гражданскому делу №2-250/2019 по иску Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж о взыскании солидарно с Жилина Николая Валериевича и Жилиной Маргариты Викторовны задолженности по оплате найма - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилиной Маргариты Викторовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                А.В. Ботвинников