Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2016 от 07.04.2016

Дело № 12-07/2016

Поступило 07.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2016 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В.,

рассмотрев жалобу Семенова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 29.03.2016 года Семенов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанное правонарушение выразилось в том, что 05.10.2015 года около 21-10 час. в <адрес>, Семенов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № и двигаясь по <адрес>, совершил наезд на пешехода С. после чего, являясь участником ДТП, не выполнив требований п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в <адрес>, употребил алкогольный напиток.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении содержит неверную квалификацию его действий в части нарушения им п. 2.5 ПДД РФ. В материалах дела отсутствует протокол об отстранении его от управления транспортным средством, что в свою очередь, является нарушением требований ч. 1,3 ст. 27.12 КоАП РФ, в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в нарушение требований ч. 1.1, 4 ст. 27.12 КоАП РФ, Приказа МВД России от 02.03.2009 года № 185, должностным лицом отдела ГИБДД ОМВД по Кожевниковскому району М.. не указаны основания для данного направления. В акте медицинского освидетельствования № от 05.10.2015 года, в нарушение п. 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения и заполнению учетной формы № 307/у-05 отсутствуют сведения о поверке алкометра Lion SD-400 № 086075 D. Опрошенный свидетель С. а в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, между тем в бланках объяснений указанных лиц имеются сведения о предупреждении их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, что прямо противоречит требованиям ст. 2.3, 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в отношении него. Кроме того, из материалов дела следует, что после возвращения 23.10.2015 года мировым судьей материалов для устранения недостатков, должностным лицом Мартемьяновым Ю.Н. в указанный протокол в его отсутствии были внесены изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Семенов В.В. в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание 29.04.2016 года Семенов В.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требованияПравилдорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно справке, Семенов В.В. имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С» (л.д. 13).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кожевниковскому району следует, что 05.10.2015 года в 21-50 часов от фельдшера Ц.. поступило сообщение о том, что 05.10.2015 года в 21-50 часов в Кожевниковскую РБ за разовой медицинской помощью с ушибами мягких тканей обратилась С.., что подтверждается выпиской из амбулаторного журнала (л.д. 2-3,4).

Согласно уведомлению начальника отдела ГИБДД, сообщение фельдшера зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях № № от 05.10.2015 года (л.д.12).

Согласно пояснениям должностного лица М.., данным в суде первой инстанции и рапорту, 05.10.2015 года он во время службы по охране общественно порядка и безопасности дорожного движения в составе экипажа ДПС от дежурного отдела полиции получил сообщение о совершенном ДТП и поехал в Кожевниковскую больницу к пострадавшему пешеходу. После возвращения из больницы он прослушал запись телефонного звонка, в котором Семенов В.В. сообщил о том, что он совершил ДТП. Семёнов В.В. с места ДТП скрылся на своем автомобиле, приехал в отдел полиции в качестве пассажира со своим братом, на автомобиле последнего, поэтому протокол об отстранении Семёнова В.В. от управления транспортным средством не составлялся. Был составлен протокол об оставлении Семёновым В.В. места ДТП, участником которого он являлся. Семёнов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кожевниковскую больницу. Семёнов В.В. согласился, после медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения Семёнова В.В., после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Схема ДТП составлялась на следующий день 06.10.2015 года в светлое время суток с участием пешехода С. и водителя Семёнова В.В. (л.д. 23, 59).

Из протокола об административном правонарушении следует, что Семёнову В.В. вменяется совершение 05.10.2015 года около 21-10 час. в с<адрес> правонарушения в виде неисполнения требований п. 2.5, 2.6 ПДД и оставления места дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся (л.д.11).

Схемой дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2015 г., зафиксировано место наезда на пешехода на дороге по <адрес> (л.д. 5, 17-18).

Согласно постановлению Кожевниковского районного суда Томской области от 29.03.2016 года Семенов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по тем основаниям, что 05.10.2015 года в 21 час. 10 мин. на <адрес>, Семенов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода С.., в результате чего последней причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью (л.д. 84-85).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Семёнов В.В. 05.10.2015 года, около 21-10 час. в <адрес> области, в нарушение п. 2.7 ПДД употребил спиртные напитки после ДТП, участником которого он являлся. (л.д. 6).

Согласно рапорту инспектора ДПС М.., 05.10.2015 года при составлении административного протокола № по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Семенова В.В., им ошибочно был указан п.п. 2.5 ПДД РФ, вместо п.п. 2.7 ПДД РФ. Копия протокола с изменениями направлена Семенову В.В. почтой (л.д. 24).

Довод Семенова В.В. о нарушении его законного права на защиту в связи с тем, что при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении должностное лицо не уведомило его об этом, является несостоятельным.

22.01.2016 года Семенову В.В., по месту фактического его проживания (по <адрес>), направлено уведомление начальника ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области о необходимости явиться 02.03.2016 года в 10.00 часов в отделение ГИБДД для внесения дополнений в протокол об административном правонарушении № от 05.10.2015 года (л.д. 39-41).

Данное уведомление не вручено адресату и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.42).

На данном отправлении указано, что 26.01.2016 г., 02.02.2016 г., 09.02.2016 г., 16.02.2016 г. и 24.02.2016 года адресату Семенову В.В. оставлены извещения, 25.02.2016 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из ответа Шегарского почтамта от 29.04.2016 года следует, что заказное письмо Семенову В.В. поступило в отделение связи 25.01.2016 года и передано почтальону. Так как адресат отсутствовал дома, извещение было отпущено в почтовый ящик. Адресат за отправлением не явился. Через пять дней было выписано вторичное извещение, и далее через пять дней выписывались вторичные извещения. По истечении срока хранения (30 дней, правила оказания услуг почтовой связи, приказ № 234 от 31.07.14г.) 25.02.2016 года заказное письмо было возвращено отправителю (л.д. 83).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.10.2015 года, Семёнов В.В. в присутствии двух понятых, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в 23-00 часа был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись (л.д. 7).

Из рапорта инспектора ДПС М. следует, что основанием для направления Семенова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился запах алкоголя из полости рта. Освидетельствованием было установлено, что Семенов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с неисправностью алкотестера (л.д. 23).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 05.10.2015 г., Семёнов В.В. имеет шатающуюся походку, разброс ног при ходьбе, пошатывание при поворотах, не устойчив в позе Ромберга, точные движения выполняет неправильно, имеет запах алкоголя из полости рта, первичные показания алкометра № 029929Д, составили 1,41 мг/л, через 20 минут показания алкометра - заводской номер 086078 Д-1,05 мг/л. Состояние алкогольного опьянения Семёнова В.В. установлено фельдшером, прошедшим подготовку в Томском наркологическом диспансере 18.12.2014 года (л.д. 8).

Сведения о поверке вышеуказанных приборов указаны в свидетельствах о поверке №, согласно которым срок поверки анализаторов паров этанола на момент освидетельствования Семенова В.В., не истек (л.д. 19).

Согласно объяснению Семёнова В.В. от 05.10.2015 г., данного им работникам ГИБДД, 05.10.2015 года около 21 час. он в трезвом состоянии управлял принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и двигался по <адрес> он совершил наезд на девушку. Так как в такой ситуации он оказался впервые, он запаниковал, уехал домой, где выпил спиртное. Позже осознал совершенное, он позвонил в полицию, сообщил о произошедшем и попросил своего брата отвезти его в отдел полиции (л.д. 10).

Из рапорта инспектора ДПС М.. от 04.12.2015 года следует, что при опросе Семенова В.В., который явился участником ДТП, после которого, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, употребил спиртное, в разработанном бланке Семеновым В.В. ошибочно поставлена подпись за ознакомление со ст. 17.9 КоАП РФ, положения которой ему не было разъяснено. (л.д. 22).

Согласно объяснению С.. от 05.10.2015 года, 05.10.2016 года около 21-10 часов она передвигалась по <адрес>, когда увидела, что ей навстречу движется автомобиль серого цвета с большой скоростью. Она стала отпрыгивать в сторону, когда до автомобиля осталось около 2-3 метров, произошел удар вскользь по правой ноге, после чего она упала на траву, а автомобиль сразу с места ДТП скрылся (л.д. 9).

С. предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.

Вместе с тем, согласно ст. 2.3 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Однако суд считает, что данное нарушение не является существенным и не может быть основанием для признания данного объяснения недопустимым доказательством. Кроме того, оно полностью согласуется с объяснением, данным С.. 01.12.2015 года, где она дала аналогичные пояснения (л.д. 21).

Из объяснения В.. следует, что 05.10.2015 года около 21 час. ему позвонил его брат Семёнов В.В. и сказал, что совершил наезд на девушку пешехода на ул. <адрес> и не знает что ему делать. Он завел свою машину и поехал посмотреть, что случилось. Подъехав к дому <адрес>, он увидел лежавшую на обочине девушку, которую он увез в скорую помощь. Вернувшись домой, он увидел своего брата, который просил его отвезти в отдел полиции (л.д. 20).

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что собранными доказательствами подтверждается факт совершения Семеновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений закона мировым судьей не допущено, доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Семенова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, имевшихся в материалах дела.

В связи с изложенным, у суда нет оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку существенных нарушений норм материального либо процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 29 марта 2016 года в отношении Семенова В.В. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Семенова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Иванникова