Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27824/2019 от 28.06.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-27824/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей: Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Бондаренко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельничайко <...> к администрации МО г. Краснодар о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к администрации МО <...> о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу <...>, <...>, <...>. <...> им получено предписание администрации МО <...>, согласно которому межведомственной комиссией администрации МО <...> по использованию жилищного фонда выявлено нарушение жилищного законодательства РФ, выразившееся в самовольной перепланировке и переустройстве квартиры <...> по <...>, в связи с чем он обязан в срок до <...> устранить допущенное нарушение: представить документы, подтверждающие законность произведенной перепланировки, либо привести жилое помещение в прежнее состояние. Считает предписание незаконным и необоснованным, нарушающим его жилищные права. В предписании не имеется сведений о прежнем состоянии, в которое нужно привести жилое помещение, не указано, какие необходимо совершить действия, в каких помещениях и в каком объеме. Просил суд признать незаконным и отменить предписание <...> от <...>, вынесенное администрацией МО <...>.

В судебном заседании < Ф.И.О. >5 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2019 года удовлетворен административный иск Мельничайко И.П. к администрации МО г. Краснодар о признании решения незаконным. Суд признал незаконным и отменил предписание администрации МО г.Краснодар № <...> года.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А. просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд не учел все обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив материалы дела, выслушав Лукеренко Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение районного суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось ответчиком, что представителями межведомственной комиссии администрации МО г.Краснодар по исполнению жилищного фонда квартира истца обследована не была, акт о наличии нарушений истцом жилищного законодательства РФ составлен не был, какие-либо доказательства осуществления им перепланировки или переустройства квартиры в материалы дела не представлены.

Решение, принятое органом, осуществляющим согласование, должно содержать конкретный порядок и сроки производства работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние, и направлено лицу (собственнику или нанимателю жилого помещения), осуществившему самовольное переустройство и (или) перепланировку.

Из содержания обжалуемого предписания № 2208 от 15 марта 2018 года не следует, что именно нужно сделать для приведения жилого помещения в прежнее состояние.

Судом первой инстанции по результатам полного и всестороннего исследования доказательств, представленных истцом, сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений жилищного законодательства со стороны истца.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А. не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном истолковании норм как материального, так и процессуального права, опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2019г.