Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2021 (2-584/2020;) ~ М-561/2020 от 26.10.2020

УИД № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре: Грицаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску Толкуновой Н.П., Толкуновой М.В., Толкунова В.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Толкунова Н.П., Толкунова М.В., Толкунов В.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в они являются собственниками в общей (равно) долевой собственности по 1/3 доли каждому жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), приобретённый в порядке закона о приватизации жилья в РФ безвозмездно согласно договору передачи жилого помещения от (дата). При приватизации указанного жилого дома сторона, передающая его в порядке безвозмездной передачи, ГУП СК ЖКХ Левокумского района забыла указать о передаче вместе с домом занимаемого им земельного участка. Земельный участок под указанным домом в связи с учредителем указанной организации, передавшей дом по приватизации истцам, Правительством Ставропольского края, в Росреестре числится за Ставропольским краем, распорядителем которого в настоящее время является ответчик Минимущества СК ГУП СК ЖКХ Левокумского района ликвидировано в связи с банкротством (дата) согласно выписки из ЕГРЮЛ, в связи с чем, осуществить передачу и регистрацию во внесудебном порядке права собственности на указанный земельный участок им не представляется возможным,

Просят, с учетом увеличенных исковых требований, признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на земельный участок земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства кадастровым номером № ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Левокумского районного суда levokumsky.stv sudrf.ru.

В деле имеется заявление истцов и представителя истцов Хлебникова А.Л. с просьбой рассмотреть дело в их отсутствия, на исковых требованиях настаивают, от ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-№CoV), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в суд поступило возражение относительно исковых требований, суть которых сводится к тому, что, в соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор; земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного, или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке; земельного    участка, образованного    в соответствии    с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков; земельного участка гражданину по    истечении пяти    лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный    период    в соответствии с установленным    разрешенным использованием; земельного участка гражданину по    истечении пяти    лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный    период в соответствии    с установленным    разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации; земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указывают, что органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно; земельного участка иным отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, Предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами: субъектов Российской Федерации; земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161 -ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»; земельного    участка, включенного в    границы территории инновационного научно-технологического центра, фонду, созданному в соответствии с Федеральным законом «Об инновационных научно технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Считают, что по смыслу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса собственники зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, находящимся в государственной собственности, имеют преимущественное право выкупа земельного участка.? Таким образом, истцы могут обратиться в министерство для реализации своего права по выкупу земельного участка. Просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с землей объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из пункта 2 ст. 28, и пункта 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков (п. 1 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Следовательно, в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следует судьбе строений и переходит к новому собственнику строения.

Материалы дела свидетельствуют о следующем.

Как видно из представленного в суд паспорта истицы Толкуновой Н.П., последняя зарегистрирована с детьми по адресу (адрес) (дата), то есть до введение в действие Земельного кодекса РФ, принятого в (дата)

Согласно договору передачи жилого помещения в (адрес) от (дата) ГУП СК ЖКХ « Левокумское» Левокумского района в лице директора ФИО передал Толкуновой Н.П., Толкуновой М.В., Толкунову В.В. безвозмездно жилой дом в общую равную долевую собственность- Литер А, состоящий из шести комнат, общей площадью ... кв. м., в т.ч. жилой - ... кв. м., расположенный по адресу: (адрес) количество членов семьи - пять человек (л.д. ...

Из свидетельств о государственной регистрации права от (дата) следует, что на основании договора передачи жилого помещения от (дата) за Толкуновой Н.П., Толкуновой М.В., Толкуновым В.В. зарегистрировано право собственности по 1/3 доли каждому на жилой дом, инвентарный № ... литер А, площадью ... кв. м. с кадастровым номером № ... расположенный по адресу: (адрес) (л.д. ...).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата) земельный участок с кадастровым номером № ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: (адрес) (л.д. ...).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) ГУ ПСК ЖКХ Левокумского района прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дата) (л.д. ...).

Согласно материалов дела, спорный земельный участок находится в пользовании и владении истцов с (дата).

Таким образом, судом установлено, что на момент введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации семья истицы владела жилым домом, расположенным на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются правовые основания полагать, что Толкунова Н.П. и её семья (дети-соистцы) уже на тот момент фактически являлись собственниками спорного земельного участка.

Судом установлено, что спора по испрашиваемому земельному участку не имеется, границы со смежными землепользователями согласованы, земельный участок под арестом не значится, и свободен от любых прав и претензий третьих лиц, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования, основанные на необходимости соблюдения правила о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно исковому заявлению, основанием для обращения истцов в суд послужило, в том числе, давностное (более 15 лет) владение спорным земельным участком.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16.05.2000 № 8-П и от 3.07.2001 № 10-П).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П отметил, что под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 16.11.2018 № 43-П и др.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте ст. 234 ГК РФ дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом п. 18 того же постановления, посвященного п. 4 ст. 234 ГК РФ в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в п. 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 17.09.2019 № 78-КГ19-29, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, от 2.06.2020 № 4-КГ20-16 и др.).

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15.02.2016 № 3-П).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П также отмечено, что не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что право частной или публичной собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

За период использования земельного участка истцом - с (дата) ответчик Министерство имущественных отношений Ставропольского края (его правопредшественники), как лица, уполномоченные распоряжаться земельными участками, право государственной и муниципальной собственности на которые не разграничено, самостоятельных исковых требований направленных на защиту вещных прав (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ) в отношении спорного земельного участка не заявили. Активной позиции по данному делу указанным ответчиком не занято, встречные исковые требования относительно предмета спора не заявлены, поэтому оснований для вывода о том, что публичное образование имеет какой-либо интерес в этом объекте недвижимости, не имеется.

Между тем, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства длительного владения истцом спорным земельным участком, суд приходит к выводу доказанности истцами длительного (более 15 лет) владения спорным земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства кадастровым номером № ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

В соответствии с п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В толковании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу п. 2 статьи 14. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Толкуновой Н.П., Толкуновой М.В., Толкунова В.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за Толкуновой Наталией Петровной, (дата) г.р., Толкуновой Марией Викторовной, (дата) г.р., Толкуновым Виктором Викторовичем, (дата) г.р. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на земельный участок земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства кадастровым номером № ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимость (адрес).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Иванов