Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9788/2014 ~ М-9622/2014 от 23.10.2014

РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года.                         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

при участии представителя истца – Гайнулиной ФИО9 представителя ответчика – Долгова ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9788/2014 по иску Ильичева ФИО11 к Закрытому акционерному обществу «ЕВРАКОР» о взыскании задолженности за переработанные часы в сумме 210 408 рублей 16 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 29 334 рублей 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Гайнулиной ФИО12 обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности за переработанные часы в сумме 210 408 рублей 16 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 29 334 рублей 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек и по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что он, Ильичев ФИО13 работал в филиале ЗАО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № «<данные изъяты>» водителем грузового автомобиля 2 группы 7 разряда (грузоподъемностью свыше 10.0 до 20.0тн.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору ему была установлена повременная система оплаты труда, часовая тарифная ставка в размере 73,16 руб. и суммированный учет рабочего времени. Работа в нерабочие и праздничные дни при суммированном учете рабочего времени включаются в норму рабочего времени в учетном периоде. Учетный период составляет один год.

В п.2.3 трудового договора говориться, что срочный трудовой договор заключается с работником на основании пункта 7 части 1 статьи 59 Трудового Кодекса Российской Федерации - для выполнения заведомо определенной работы в рамках исполнения работодателем обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между работодателем и ЗАО «<данные изъяты>» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «<данные изъяты>». 2 очередь. 3 этап. Линейная часть от НПС № до <адрес>»., завершение которой не может быть определено конкретной датой.

Ответчик является подрядчиком у ЗАО «<данные изъяты>». Объект работы находиться на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно находился в командировках.

В соответствие с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, утвержденным Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №:

- Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

- В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. (У него, в соответствие с Трудовым договором учетный период составляет один год) Это противоречит закону.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. У него ежемесячно была переработка часов.

Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

- При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов.

- При суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд не может превышать 90 часов.

Он работал по 260, 270 часов в месяц, по десять часов ежедневно, с одним выходным в неделю.

- Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

- При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

- Еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов. Это условие так же нарушалось ответчиком.

- При суммированном учете рабочего времени выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) устанавливаются в различные дни недели согласно графикам работы (сменности), при этом число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца.

- Работа водителей в нерабочие праздничные дни допускается в случаях, предусмотренных статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации. При суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни, установленные для водителя графиком работы (сменности) как рабочие, включается в норму рабочего времени учетного периода.

Особенность суммированного учета заключается в том, что учет рабочего времени в отличие от поденного и недельного допускает отклонение продолжительности рабочего времени в сутки и в течение недели от той, что установлена для данной категории работников. При этом переработка в одни дни (недели) может погашаться недоработкой в другие дни (недели) с тем, чтобы в пределах определенного учетного периода общая продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов для этого периода.

Переработка за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 302 часа

Переработка за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 326 часа

Переработка за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 638 часа

Переработка за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 174 часа

В соответствие со ст. 152 ТК РФ первые два часа переработки оплачивается не менее чем в полуторном размере, за остальные часы — не менее чем в двойном размере.

73,16 х 2 х 1,5 + 73,16 х 2 х 300 = 44 115,48 руб. долг за ДД.ММ.ГГГГ год.

73,16 х 2 х 1,5 + 73,16 х 2 х 324 = 47 627,16 руб. долг за ДД.ММ.ГГГГ год.

73,16 х 2 х 1,5 + 73,16 х 2 х 636 = 93 279,00 руб. долг за ДД.ММ.ГГГГ год.

73,16 х 2 х 1,5 + 73,16 х 2 х 172 = 25 386,52 руб. долг за ДД.ММ.ГГГГ год.

На сегодняшний день сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 210 408,16 рублей 16 копеек. (Расчет прилагается в приложение № 2).

Оплата переработки должна выдаваться одновременно с общей заработной платой. Это значит, на основании Трудового Кодекса РФ переработку работодатель обязан оплачивать своевременно и без задержек.

В соответствие со статьей 236 Трудового кодекса РФ общая сумма компенсации за несвоевременную выплату переработки за периоды с сентября 2011 по октябрь 2014 года составляет:

12 447,18 руб. + 8 644,33 руб. + 7 823,78 руб. + 418,88 руб. = 29 334,17 руб. 17 коп..

(Расчет прилагается в приложение № 2).

Сам факт нарушения его трудовых прав причинил ему моральные страдания, которые он оценивает в размере 30 000 рублей, в связи с неоплатой переработки практически за три года, он был ограничен в приобретении вещей и т.д., обеспечивающих жизненные потребности, что создало для него и членов его семьи неудобства, поскольку заработная плата являлась основным источником дохода.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указал, что исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕВРАКОР» и Ильичевым ФИО14. был заключен трудовой договор № №, согласно которому истец был принят на работу в должности водителя Управления технологического транспорта и техники филиала ЗАО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № «<данные изъяты>».

Приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ильичевым ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ работник ознакомлен с приказом об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕВРАКОР» и Ильичевым ФИО16. был заключен трудовой договор № №, согласно которому истец был принят на работу в должности водителя Управления технологического транспорта и техники филиала.

При этом в трудовую книжку истца были своевременно внесены соответствующие записи о приемах на работу и увольнениях в указанные выше периоды, с которыми он был ознакомлен, о чем свидетельствуют его личные подписи.

Задолженности по выплате начисленной заработной платы и компенсациям у ответчика перед истцом не имеется, что подтверждается справкой ответчика приобщенной к материалам дела, и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 4.1. указанных трудовых договоров в качестве оплаты труда истцу была установлена часовая тарифная ставка в размере 73 рубля 16 копеек.

Таким образом, гарантированная заработная платы истца состояла из указанной тарифной ставки, умноженной на количество фактически отработанных часов в соответствующем месяце согласно табелям учета рабочего времени.

Согласно п. 5.3. трудовых договоров истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, с целью соблюдения нормы рабочего времени в отчетном периоде.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.

Согласно ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными Трудовым Кодексом.

П. 7 и п. 9 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11. 12 Положения.

Согласно табелям учета рабочего времени истца в отдельные периоды количество фактически отработанных им часов превышало установленную норму рабочего времени. В связи с чем, количество отработанных истцом часов сверх установленной нормы рабочего времени оплачивалось в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. ст. 152, 153 ТК РФ работа труда истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени оплачивалась соответствующим образом, в том числе в виде оплаты сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни. Указанное обстоятельство подтверждается в расчетными листками истца за весь спорный период.

Вместе с иском истцом представлены расчетные листки. Указанные документы ни кем не заверены. Их происхождение ответчику не известно. Предположительно речь идет о листках предварительного расчета заработной платы, получаемых работниками, находящимися в командировках в местах производства работ.

Предварительный расчет заработной платы работником находящихся в командировках, кроме гарантированной части заработной платы состоящей из часовой тарифной ставки, умноженной на количество фактически отработанных часов в отчетном периоде, включает в себя также КТУ (коэффициент трудового участия). Указанный коэффициент введен с целью доведения размера заработной платы работников до определенного уровня, и стимулирования тем самым работников предприятия. При этом размер начисляемого и выплачиваемого КТУ не является гарантированной частью заработной платы, и устанавливается непосредственным руководителем работника в зависимости от непосредственного участия конкретного работника в трудовом процессе. При этом учитывает также и фактическое количество отработанных работников часов в учетном периоде, в том числе и переработка.

В дальнейшем при подведении итогов суммированного учета рабочего времени за учетный период, и окончательном начислении заработной платы за отчетный период, в расчетных листках указывается детализация указанного коэффициента, в том числе в случае наличия переработки, указывается, в том числе соответствующее количество часов переработки, а также размер их оплаты.

Таким образом, размер гарантированной истцу заработной платы был установлен условиями трудовых договоров. В связи с работой истца за пределами установленной нормы рабочего времени, оплата его труда производилась за фактически отработанное им время. При этом количество часов отработанное истцом сверх нормальной продолжительности рабочего времени оплачивалось в соответствии с действующим законодательством.

Истцом пропущен срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч. 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Ильичев ФИО17. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ЕВРАКОР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед Ильичевым ФИО18 ответчик не имеет, что сторонами по делу не оспаривается.

Тем самым, данный иск о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, а о неправильном, по мнению истца, расчете заработной платы (неучете количества часов переработки сверх установленной нормы рабочего времени).

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена.

Таким образом, применительно к данным спорным правоотношениям начало трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента обращения в суд, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (в день выдачи ему первой заработной платы).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в период его работы у ответчика истец не знал и не мог знать о том, что заработная плата ему выплачивается без учета оплаты переработки сверх установленной нормы рабочего времени, либо ему были созданы препятствия в ознакомлении с порядком исчисления причитающейся ему заработной платы.

Поскольку размер заработной платы истца был определен трудовым договором и заработная плата в установленном договором размере истцу в период его работы у ответчика начислялась и выплачивалась ежемесячно, что истцом не отрицается и не оспаривается, то, о возможном нарушении права на оплату переработки сверх установленной нормы рабочего времени, принимая во внимание значительность сумм недоплаты, истец узнавал ежемесячно при получении заработной платы.

Между тем, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, защита его нарушенного права на оплату в силу указанных выше норм права, возможна только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату увольнения).

Основания для восстановления пропущенного срока исковой давности для обращения в суд у истца отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих, что в период работы истец не знал и не мог знать о том, что заработная плата ему выплачивается без учета оплаты сверх урочной работы, либо ему были созданы препятствия в ознакомлении с порядком исчисления причитающейся ему заработной платы, истцом не представлено.

В тоже время к исковому заявлению при его подаче в суд истцом были приложены копии ежемесячных расчетных листков работодателя на его имя с указанием всех составляющих начисленной и выплаченной истцу заработной платы, что свидетельствует о наличии у истца данных документов. Более того, согласно обходному листу подписанному истцом при увольнении, он прямо указал на тот факт, что расчетные листки по заработной плате он получал ежемесячно и своевременно в соответствии со ст. 136 ТК РФ (прилагается).

При таких обстоятельствах, истцом без каких-либо уважительных причин был пропущен предусмотренный трудовым законодательством срок для обращения за разрешением спора о неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с сентября 2011 г. по сентябрь 2014 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, моральный вред может заключаться в нравственных: переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, вину ответчика в их причинении истцу, а так же наличия причинно-следственной связи между ними.

Доводы истца о незнании размера выплачиваемой ему заработной платы, свидетельствует о недобросовестности истца, жажде наживы за счет ответчика, а также злоупотреблении правом со стороны истца, что является недопустимым в силу п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Таким образом, в силу изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования, поскольку Истец пропустил срок на обращение в суд, не доказал факт нарушения его прав, факт причинения ему нравственных или физических страданий, вину общества и причинно-следственную связь между ними.

В судебное заседание истец не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по тем же мотивам, просила восстановить срок исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ по мотивам, указанным в письменном ходатайстве о восстановлении срока исковой давности, где указала, что Ильичев работал в ЗАО «ЕВРАКОР» без перерыва с ДД.ММ.ГГГГ года, за этот период с ним было заключено 3 срочных трудовых договора. День увольнения и день приема совпадают. Это говорит о том, что Ильичев был в трудовых отношениях постоянно и никаких расчетных листов по увольнению, компенсаций за отпуск и других выплат не получал. Заключение каждого следующего трудового договора - это формальность. Он не мог знать о том, что нарушаются его права. Доводы ответчика несостоятельны в виду того, что ст. 200 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ильичевым ФИО19 в суд заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, которые заявлены в пределах сроков исковой давности. А именно после увольнения в течение 3 месяцев и соответственно за 3 года от даты фактического увольнения, когда Ильичеву были выданы на руки все расчетные листки, трудовая книжка, компенсация за отпуск.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, которые изложил в своём письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕВРАКОР» и Ильичевым ФИО20. был заключен трудовой договор № № согласно которому истец был принят на работу в должности водителя Управления технологического транспорта и техники филиала ЗАО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № «Западный».

Приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ильичевым ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ работник ознакомлен с приказом об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕВРАКОР» и Ильичевым ФИО22 был заключен трудовой договор № №, согласно которому истец был принят на работу в должности водителя Управления технологического транспорта и техники филиала.

С указанными приказами, трудовыми договорами истец был своевременно ознакомлен, о чем свидетельствуют его личные подписи.

Из 4 раздела трудовых договоров следует, что работодателем установлена повременная система оплаты труда. При этом работнику за выполнение трудовых обязанностей устанавливается часовая тарифная ставка в размере 73 рублей 16 копеек (п.4.1.). Работнику могут выплачиваться стимулирующие и социальные выплаты (доплаты, надбавки, премии и иные выплаты) в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, установленными локальными нормативными актами, с которыми работодатель ознакомил работника под роспись при приеме на работу (до подписания настоящего трудового договора) (п.4.2). Заработная плата выплачивается два раза в месяц (10 и 25 числа) (п.4.4.).

По приказу ответчика (работодателя) № № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом из пояснений сторон задолженности по выплате начисленной заработной платы и компенсациям у ответчика перед истцом не имеется, что также подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая истцом не оспорена.

Из представленных сторонами письменных документов: расчётных листков, табелей учёта рабочего времени за спорный период времени судом установлено, что за спорный период истцу не начислялась заработная плата сверхурочная работа, ответчик доказательств оплаты за сверхурочное время суду не представил.

Вместе с тем, суд находит, что заявление ответчика в лице его представителя о том, что истец пропустил срок исковой давности, суд находит обоснованным и подлежащим применению.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин попуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, к длящимся правоотношениям относятся споры, связанные с начисленной, но невыплаченной заработной платой в период трудовых отношений. В данном случае истцу заработная плата не была начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ).

Суд полагает, что материалами дела установлены обстоятельства, которыми не подтверждается заявленная истцом уважительность причин пропуска им срока исковой давности. Истцу ответчиком были предоставлены расчетные листки за весь спорный период, что подтверждается увольнительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, где в специальной графе: «Настоящим подтверждаю, что расчетные листки по заработной плате в период работы получал ежемесячно и своевременно согласно ст. 136 ТК РФ» имеется подпись истца, и указана его фамилия и инициалы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, предусматривающей, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (часть первая в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ)

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не по уважительной причине был пропущен предусмотренный трудовым законодательством срок для обращения за разрешением спора о не начисленной и невыплаченной заработной плате за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, только с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания заработной платы за сверхурочное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 207 ТК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6) предусмотрено, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку суд пришел к выводу, что истец пропустил исковой давности в части заявленных требований, то подлежит компенсации моральный вред за указанный выше период, который истцом не пропущен.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учётом требований разумности, справедливости, степени вины работодателя, принимая во внимание, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие физических страданий, удовлетворении исковых требований в части, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно п. 3.1. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Оценочно <данные изъяты>», оплатил 30 000 рублей за юридическую помощь по делу, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей 00 копеек. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО6 работает в ООО <данные изъяты>».

С учетом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке иска и документов в суд, в судебных заседаниях, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере 20 000,00 рублей, в остальной части следует отказать.

Руководствуясь главами 2, 10 – 13, 21, ст. ст. 236, 237, 299, 301, 302, 315 – 317, 392 - 396 ТК РФ, ст. ст. 12, 196 – 199, 200, 205, 207, 208 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 100, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

                РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЕВРАКОР» в лице филиала «Строительно-монтажный трест» № «Западный» <адрес> в пользу Ильичева ФИО23 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29 декабря 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года.                         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9788/2014 по иску Ильичева ФИО24 к Закрытому акционерному обществу «ЕВРАКОР» о взыскании задолженности за переработанные часы в сумме 210 408 рублей 16 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 29 334 рублей 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Гайнулиной ФИО25 обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности за переработанные часы в сумме 210 408 рублей 16 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 29 334 рублей 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек и по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 рублей 00 копеек.

При вынесении судом решения ДД.ММ.ГГГГ судом не был разрешен вопрос о взыскании в пользу истца заработной платы за переработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день увольнения, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, о расходах по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав документы по вопросу вынесения дополнительного решения, суд находит, что следует вынести дополнительное решение по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (п.2 ст. 201 ГПК РФ).

Суд по своей инициативе принимает дополнительное решение до вступления решения по делу в законную силу.

Как установлено судом из сопоставления расчетных листков, предоставленных истцом и ответчиком за спорный период в листках, предоставленных истцом, не отражена оплата за сверхурочное время, в то же время в листках, предоставленных ответчиком, отражено сверхурочное время, якобы с оплатой, но сумма всего начисленного в двух листках совпадает. Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата за сверхурочное время не была ответчиком начислена. Доводы представителя ответчика, что были начисления за КТУ, суд принять во внимание не может в силу того, что сумма КТУ, которая была в листках, предоставленных истцом, например, составляла за ДД.ММ.ГГГГ года 34 291,56 рублей, а в листках, предоставленных ответчиком, она уже разделена на КТУ и оплату сверхурочных часов соответственно: 32 023,60 и 2 267,96, всего: 34 291,56 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что сверхурочное время было оплачено частично в разовом порядке, также не согласуются с материалами дела. Так, 32 часа х 73,16 рублей по тарифу = 2 341,12, а не 2 267,96 рублей, как указано в расчетных листах ответчика.

Другие доводы представителя ответчика о том, что их листки окончательные, суд принять во внимание не может, в силу того, что данные доводы не основаны на законе – ст. 136 ТК РФ, а также материалам дела – увольнительной записке от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец получал расчетные листки по заработной плате в период работы ежемесячно и своевременно согласно ст. 136 ТК РФ, то есть где отражены все составные части заработной платы, причитающиеся работнику.

Таким образом, расчёт задолженности ответчика по не начисленной заработной плате истца, с учётом данных расчетных листков, предоставленных сторонами, поскольку в листках, предоставленных истцом, отсутствуют начисления за оплату сверхурочных часов, а в листках, предоставленных ответчиком, указаны часы, но общая заработная плата распределена с учётом якобы выплаты за сверхурочное время, с учётом срока выплаты зарплаты 10 и 25 числа, составляет:

за ДД.ММ.ГГГГ 32 часа; 2 часа х 73,16 х 1, 5 = 219,48 рублей; 30 часов х 73,16 х 2 = 4 389,60 рублей; 219,48 рублей + 4 389,60 рублей = 4 609, 08 рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ 24 часа; 2 часа х 73,16 х 1, 5 = 219,48 рублей; 22 часа х 73,16 х 2 = 3 219,04 рублей; 219,48 рублей + 3 219,04 рублей = 3 438, 52 рублей; всего: 4 609, 08 рублей + 3 438, 52 рублей = 8 047,60 рублей.

за ДД.ММ.ГГГГ переработанное время отсутствует.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, составит:

За июль 2014 г. - 4 609, 08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 4 609, 08 рублей х 8,25 % : 300 х 138 дней = 360 рублей 43 копейки.

За июль 2014 г. - 3 438, 52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 3 438, 52 рублей х 8,25 % : 300 х 107 дней = 208 рублей 49 копеек.

Всего: 360,43 рублей + 208,49 рублей = 568,92 рублей.

Итого: 8 047,60 рублей + 568,92 рублей = 8 616,52 рубля.

В порядке ст. 94 ГПК следует взыскать расходы истца по оплате нотариальной доверенности на представителей.

Как установлено судом истец оплатили за нотариальное оформление доверенности на представителей 1 300 рублей, что подтверждается тарифами, указанными в доверенности от 26.09.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне с ответчика в пользу истца подлежит взыскать указанные выше расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит: (истец просил взыскать всего 239 742,33 рубля, судом взыскано 8 616,52 рубля, что составит 0,034719317 % или 41 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 8 616 рублей 52 копеек в размере 400 рублей 00 копеек и 200 рублей 00 копеек за требование о компенсации морального вреда, всего: 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 113, 155, 167, 192 – 199, 201, 321, 322 ГПК РФ, суд, -

                РЕШИЛ:

Вынести дополнительное решение по вышеуказанному иску.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЕВРАКОР» в лице филиала «Строительно-монтажный трест» № «Западный» <адрес> в пользу Ильичева ФИО26 задолженность по заработной плате за переработанные часы за июль 2014 года и август 2014 года в сумме 8 047 рублей 60 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 568 рублей 92 копеек, всего: 8 616 рублей 52 копейки; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 41 рубля 00 копеек.

В остальной части иска и расходов - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЕВРАКОР» в лице филиала «Строительно-монтажный трест» № «Западный» <адрес> в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 600 рублей 00 копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26 декабря 2014 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                                  В.И.Прокопьева