Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2021 ~ М-2140/2021 от 08.07.2021

Дело №

УИД 24RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                       15 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что 19.03.2012 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен был заключен кредитный договор (договор займа) № ПО№/НСК о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество представляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 21.03.2017г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № ПО№/НСК от 19.03.2012 г. за период с 20.03.2012 года по 19.11.2013 года в размере: 1/3 от общей суммы основного долга 95 582 руб. 34 коп. в размере 31 860 руб. 78 коп., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 143 161 руб. 31 коп.) в размере 47 720 руб. 44 коп., всего сумму основного долга и процентов в размере 79 581 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 587 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям за период с 20.03.2012 г. по 19.11.2013 г. истек 20.11.2018 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания третье лицо извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, заявлений и ходатайств не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19.03.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ПО№/НСК в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 33,9% годовых.

В соответствиями с условиями кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21 марта 2017 г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования переданы в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания Договора.

Согласно выписке из Приложения №.3 к договору уступки прав требования от 21.03.2017 года право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к ООО «Югория», сумма переданных прав составляет 238 743 руб. 65 коп., из которых - сумма основного долга – 95 582 руб. 34 коп., сумма процентов – 143 161 руб. 31 коп.

Таким образом, право требования по кредитному договору №ПО№НСК от 19.03.2012 года перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство», что не противоречит ст.382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что подлежит применению срок исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995г. №, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как следует из кредитного договора от 19.03.2012 года, заключенного между    ОАО «ОТП Банк» и ответчиком, кредит предоставлен ответчику ФИО2 на срок                    60 месяцев до 19.03.2017 года.

На дату подачи иска 08.07.2021 года срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 20.03.2012 года по 19.11.2013 года пропущен.

Согласно положения п.1 ст.204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взысканной указанной задолженности. Судебный приказ выдан 28.09.2017 года, но в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка №60 Ленинского района г. Красноярска от 16.03.2021 года отменен. Следовательно, в силу положений п.1 ст.204 ГК РФ течение срока с 28.09.2017 года по 16.03.2021 года               приостанавливалось, однако и с учетом изложенных обстоятельств срок исковой давности истекал 19.03.2017 года, а с настоящим иском банк обратился в суд 08.07.2021 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока, по заявленным истцом требования о взыскании задолженности за период с 20.03.2012 года по 19.11.2013 года.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                     А.А. Чешуева