Решение по делу № 7-7/2018 (7-348/2017;) от 06.12.2017

Дело № 7-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                10 января 2018 года

        Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Артыкова Г.В. на постановление судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артыкова Г.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 ноября 2017 года Артыков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

        В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Артыков Г.В. не соглашаясь с постановлением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 ноября 2017 года просит об отмене данного судебного акта.

        В судебное заседание Артыков Г.В., потерпевшая В., не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

        Изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Артыкова Г.В. судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области соблюдено в полной мере.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 05 октября 2017 года в 22 часа 00 минут, Артыков Г.В. находясь в общем коридоре на втором этаже первого подъезда возле <адрес изъят>, в процессе конфликта В. причинил ей побои, нанеся один удар ребром ладони по шеи.

Согласно заключению эксперта Номер изъят от 20 октября 2017 года у В. видимых телесных повреждений не описано. Диагноз: «Ушиб мягких тканей шеи. Ушиб трахеи», не подтвержден объективными данными, описанными в медицинских документах, нет ни кровоподтеков, ссадин, и т.д., а именно только болевые ощущения, в этой связи оценке степени тяжести не подлежит, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, то есть действия Артыкова Г.В., не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанный факт подтвержден доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2017 года (л.д.2); телефонным сообщение от 05 октября 2017 года (л.д. 4); заявлением потерпевшей В. (л.д. 5); объяснением В. (л.д. 6); рапортом УУП ОП-3 МУ МВД России «Братское» Х. от 06 октября 2017 года (л.д. 9); телефонным сообщением (л.д. 10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 октября 2017 года (л.д. 12); заключением эксперта Номер изъят (л.д. 25) и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Проверив собранные по делу доказательства на предмет их относимости и допустимости, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в отдельности, так и в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Артыкова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Артыкова Г.В. о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей В., которая его оговаривает, также никаких видимых и скрытых выявленных побоев у В. не выявлено, не свидетельствует об отсутствии в действиях Артыкова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, медицинское заключение не является единственным допустимым доказательством нанесения Артыковым Г.В. побоев В., таким доказательством также являются показания потерпевшей и свидетеля, которые допрошены судьей при рассмотрении дела, предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о виновности Артыкова Г.В., квалифицировав его действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Артыкову Г.В. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, жалоба Артыкова Г.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░