Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-162/2018 от 10.01.2018

    РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     г. Тюмень                                             23 января 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-162/2018 по жалобе защитника Черепанова Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Черепанов А.С. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

С данным постановлением не согласен Черепанов А.С., в жалобе указывает, что был абсолютно трезв, никаких признаков опьянения у него не было, данный факт могут подтвердить и понятые, в связи с чем требование о прохождение медицинского освидетельствования являлось незаконным. Понятые расписались в заранее подготовленных бланках, не читая их содержание. Материалы дела не содержат сведений о действительных обстоятельствах совершенного правонарушения. Считает, что сотрудники полиции могли иметь служебную заинтересованность в исходе дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Черепанов А.С. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.

Защитник заявителя- Хохлов Е.З. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения к его доверителю предъявлено незаконно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Черепанова А.С. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Черепанов А.С. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель ознакомился, что подтверждается его подписью в бланке протокола. Никаких замечаний, возражений относительно составленного протокола не высказал.

ДД.ММ.ГГГГ. протоколом №, составленным в присутствие двух понятых, Черепанов А.С. отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Копию протокола Черепанов А.С. получил, что подтверждается его подписью в бланке протокола.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что состояние алкогольного опьянения не установлено, результат прибора составил 0,00 мл/г.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в присутствии двух понятых, следует, что Черепанов А.С. от медицинского освидетельствования отказалась.

Согласно объяснениям свидетелей ФИО6., ФИО7., данным ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> инспектор ДПС ГИБДД пригласил их для освидетельствования на состояние опьянения Черепанова А.С., у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Также Черепанову А.С. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Алкотестер показал нулевой результат. В их присутствии инспектор предложил Черепанову А.С. проехать в областной наркодиспансер для прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения. От предложения Черепанов А.С. отказалась.

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности Черепанова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Довод жалобы о том, что объяснения понятых составлены на заготовленных бланках, не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации и не может явиться основанием для отмены вынесенного постановления. Следует также отметить, что форма бланка письменных объяснений, равно как и порядок его заполнения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентированы.

Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела не обоснованная, материалами дела не подтверждается. Оформление процессуальных документов в отношении лица, совершившего административное правонарушение, не может расцениваться как заинтересованность в исходе дела, поскольку на должностных лиц ГИБДД такая обязанность возложена законом.

Другие доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи, им дана соответствующая оценка, приведенная в постановлении, с которой следует согласиться.

Поскольку при производстве по делу процессуальных нарушений не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Черепанова Алексея Сергеевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Черепанова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

    Судья                                                                    Л.А. Савельева