Решение по делу № 2-6/2018 (2-2899/2017;) ~ М-2748/2017 от 19.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

..... 17 января 2018 года

Березниковский городской суд ..... в составе:

председательствующего судьи Матлиной ОИ,

при секретаре Иванчиной ВФ,

с участием представителя истца – адвоката Кивилёвой К.М., действующей на основании ордера № от .....,

представителя ответчика ООО «УК «Стройальянс» – Павлюченко А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Васева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Васев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Стройальянс» (далее – ООО «УК Стройальянс») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ..... между ним и ООО «УК Стройальянс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного ...../№ (далее – Договор). В соответствии с п.1.1. Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: «Жилая застройка между ..... в .....», ....., ул ....., ....., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.4.1 Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Застройщик несет гарантийные обязательства в течение пяти лет со дня ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию (п.4.2 Договора). ..... квартира передана Васеву Д.В. по акту приема-передачи. ..... за Васевым Д.В. зарегистрировано право собственности на данную квартиру. В течение гарантийного срока Васевым Д.В. обнаружены недостатки (дефекты) объекта долевого строительства квартиры по адресу: ....., а именно - 1) в коридоре - трещины на потолке по шву плит перекрытия по всей ширине коридора. Вздутие и остекление окрасочного и слоя шпаклевки в трех местах размером около: ..... мм. Потемнение швов на обоях множественное. Имеются механические повреждения в двух местах по площади: ..... мм, ..... мм (задир). Швы обоев встык и внахлест от коридора к кухне; 2) в санузле: трещина на потолке по шву плит перекрытия по всей ширине санузла. Вспучивание слоя окраски и шпаклевки в центре потолка размером около: ..... мм. Дефект окраски стен: «меление» по всей поверхности стен, смывание окраски на стене рядом с ванной размером около: ..... мм. Визуально отсутствуют защитная гильза водопроводной трубы в перекрытиях между .....3 этажами. Отпадение окрасочного слоя в районе счетчиком воды и кранов (полосами); 3) в кухне: трещины на потолке по шву плит перекрытия по всей ширине кухни. Вспучивание окрасочного и шпаклевочного слоя в центре потолка размером ..... мм. Неровности отделки шпаклевкой потолка по всей площади. Трубы отопления не имеют защитные гильзы при прохождении через перегородку в жилую комнату. В центре пола имеется на стяжке трещина от окна до середины кухни толщиной ..... мм. Потемнение швов на обоях множественные. Стыковка обоев внахлест и в стык, нахлест в сторону окна от двери; 4) в жилой комнате: трещины на потолке по шву плит перекрытия по всей ширине комнаты. Вспучивание окраски и шпаклевки в четырех местах размером около ..... мм. Отслоение обоев в углах комнаты. Неровности отделки шпаклевкой потолка (впуклости и выпуклости) множественные. Трубы отопления, проведенные под стяжкой пола заглублены на ..... мм от края (верхнего) труб отопления до верхней границы стяжки (район порога двери лоджии); 5) кладовая: трещина на потолке по шву плит перекрытия по всей ширине кладовой. Неровности отделки шпаклевкой потолка по всей площади. Дефект окраски стен: «меление»; 6) жилая комната: трещины на потолке по шву плит по всей длине комнаты (от двери до окна). Вспучивание в двух местах на потолке 30x20 мм. Неровности отделки шпаклевкой потолка по всей площади потолка. Отслоение обоев в углах комнаты. Оклейка обоев произведена с нахлестом в сторону от двери к окну; 7) лоджия: темные пятна на внутренней стороне ограждения (кирпич) лоджии в трех местах размером: ..... мм. Ржавые пятна в верхних углах оконно-балконного блока размером ..... мм. (слева и справа) в районе перемычки из металлического уголка ..... мм. Дефект окрасочного слоя ограждения лоджия. Выявленные дефекты подтверждаются отчетом об оценке №-ОД от ....., выполненного ИП Пономаревым В.С. Согласно отчета, рыночная стоимость восстановительных ремонтно-отделочных работ в связи с некачественной внутренней отделкой составляет 89 904, 00 рублей. ..... в адрес ООО «УК Стройальянс» Васевым Д.В. направлена досудебная претензия с требованием о возмещении убытков в размере 89 904 руб., на основании отчета об оценке №-ОД от ....., расходов на проведение оценки в размере 15 000 руб. Ответа о рассмотрении претензии в адрес истца не поступало. Просил взыскать с ответчика убытки в размере 89 904 руб., неустойку в размере 18 880,20 руб. за один день просрочки, начиная с ..... и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Стройальянс» – Павлюченко А.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв. В обоснование возражений указала, что ..... между Васевым ДВ и ООО «УК «Стройальянс» был заключен договор долевого участия в строительстве №/№ года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... ...... ..... по акту приема-передачи № квартира была передана истцу. При подписании данного акта истец претензий по качеству квартиры не имел. ..... в адрес ООО «УК «Стройальянс» от Васева ДВ поступила претензия о выявленных недостатках. В ответ на данную претензию было предложено выполнить работы по штукатурке и покраске потолков, в связи с чем, было необходимо согласовать дату и время для составления дефектной ведомости, что истцом сделано не было. Полагает, что отчет об оценке, представленный     истцом, не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств. Согласно данным ЕГРИП ИП Пономарев В.С. не вправе осуществлять деятельность, указанную в отчете оценщика. Отмечают, что в отчете оценщика нет ссылки ни на одно нарушение со стороны застройщика технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Оценщик не имеет правовых оснований для установления качества построенного объекта. ..... ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, объект строительства соответствует требованиям и нормам технических регламентов. С ..... по настоящий момент квартира эксплуатируется. Следовательно, с ..... риск случайной гибели или случайного повреждения объекта несет участник долевого строительства, а в последующем истец. В отчете оценщика нет указаний на то, что объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и (или) на наличие недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. В случае удовлетворения судом основных требований истца о взыскании убытков, неустойка подлежит исчислению исходя из 1% от стоимости восстановительных работ для устранения выявленных недостатков. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ..... между ООО «УК «Стройальянс» и Васевым ДВ был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 8-10).

В силу п. 1.1 договора участия в долевом строительстве № от ..... застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: «Жилая застройка между ..... в .....», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3 договора участия в долевом строительстве № от ...... в объектах должны быть выполнены следующие работы: устройство и заполнение оконных проемов металлопластиковыми 2-х камерными стеклопакетами; устройство внутри помещения силовой и осветительной электропроводки; установка розеток, электровыключателей; установка межкомнатных перегородок; штукатурные работы; подготовка и отделка потолков; подготовка и отделка стен (обои); подготовительные работы для устройства чистых полов (цементно-песчаная стяжка); устройство чистых полов (линолеум); установка межкомнатных дверей; монтаж сантехнических стояков (холодная вода и канализация), устройство внутриквартирной сети холодной воды и водоотведения, установка счетчика холодной воды; установка санфаянса Отечественного производства в ванной комнате и туалете: раковины со смесителем, унитаза, смывного бачка, установка ванной со смесителем; отделка санузла (стены – покраска, пол – плитка); монтаж приборов отопления в кухне и комнатах; установка настенного газового котла; установка на кухне газовой плиты, счетчика газа; установка автономных дымовых пожарных извещателей; установка входной двери.

..... подписан акт приема-передачи ..... по адресу: ..... (л.д. 11-12).

Из п. 2 акта приема-передачи квартиры следует, что в целом санитарно-техническое состояние передаваемой квартиры соответствует предъявляемым нормам и пригодно для проживания. Застройщик квартиру передал, а новый участник долевого строительства квартиру принял.

..... в Едином государственном реестре недвижимости за Васевым ДВ было зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., по адресу: .....13 (л.д. 13).

....., ..... истцом в адрес ООО «УК «Стройальянс» были направлены претензии, из содержания которых следует, что выполненные в квартире, расположенной по адресу: .....13 строительные работы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям строительных норм и правил, а также отчет об оценке (л.д. 14, 139).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истцами представлен отчет об оценке ИП Пономарева В.С. №-ОД (л.д. 17-122).

В ходе осмотра оценщиком в присутствии представителя ООО «УК «Стройальянс» ..... на 2 этаже ..... в ..... ..... установлено следующее:

- в коридоре имеется трещина на потолке по шву плит перекрытия по всей ширине коридора. Вздутие и остекление окрасочного и слоя шпаклевки в трех местах размером около: 400x400 мм; 400x400 м; 200x200 мм. Потемнение швов на обоях множественное. Имеются механические повреждения в двух местах по площади: 200х50 мм, 400х600 мм (задир). Швы обоев встык и внахлест от коридора к кухне;

- в санузле: трещины на потолке по шву плит перекрытия по всей ширине санузла. Вспучивание слоя окраски и шпаклевки в центре потолка размером около: 500x500 мм. Дефект окраски стен: «меление» по всей поверхности стен, смывание окраски на стене рядом с ванной размером около: 1100x900 мм. Визуально отсутствует защитная гильза водопроводной трубы в перекрытиях между 1 и 2; 2-3 этажами. Отпадение окрасочного слоя в районе счетчиков воды и кранов (полосами);

- в кухне: трещины на потолке по шву плит перекрытия по всей ширине кухни. Вспучивание окрасочного и шпаклевочного слоя в центре потолка размером 100x100 мм. Неровности отделки шпаклевкой потолка по всей площади. Трубы отопления не имеют защитной гильзы при прохождении через перегородку в жилую комнату. В центре пола имеется на стяжке трещина от окна до середины кухни толщиной 0,5-1,5 мм. Потемнение швов на обоях множественные. Стыковка обоев внахлест и встык, нахлест в сторону окна от двери;

- в жилой комнате: трещины на потолке по шву плит перекрытия по всей ширине комнаты. Вспучивание окраски и шпаклевки в четырех местах размером около 100x100 мм. Отслоение обоев в углах комнаты. Неровности отделки шпаклевкой потолка (впуклости и выпуклости) множественные. Трубы отопления, проведенные под стяжкой пола заглублены на 21 мм от края (верхнего) труб отопления до верхней границы стяжки (район порога двери лоджии);

- кладовая: трещина на потолке по шву плит перекрытия по всей ширине кладовой. Неровности отделки шпаклевкой потолка по всей площади. Дефект окраски стен: «меление»;

- жилая комната: трещины на потолке по шву плит по всей длине комнаты (от двери до окна). Вспучивание в двух местах на потолке 30x20 мм. Неровности отделки шпаклевкой потолка по всей площади потолка. Отслоение обоев в углах комнаты. Оклейка обоев произведена с нахлестом в сторону от двери к окну;

- лоджия: темные пятна на внутренней стороне ограждения (кирпич) лоджии в трех местах размером: 200x300 мм.; 900x700 мм., 400x500 мм. Ржавые пятна в верхних углах оконно-балконного блока размером 15x15 мм. (слева и справа) в районе перемычки из металлического уголка 120x120 мм. Дефект окрасочного слоя ограждения лоджии (внутри): «меление».

Согласно отчету об оценке №-ОД, рыночная стоимость восстановительных ремонтно-отделочных работ в связи с некачественной внутренней отделкой квартиры составляет 89 904 руб.

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлен анализ соответствия выявленных дефектов и повреждений, отраженных в отчете об оценке №-ОД (л.д. 130-131).

По результатам проведенного анализа ответчиком сделан вывод о том, что в отчете об оценке №-ОД внесены лишние виды работ, что привело к удорожанию сметы с 15 305, 30 руб. до 89 904 руб.

Описанные дефекты и повреждения конструкций большей частью могли возникнуть в связи с естественной усадкой здания (трещины), неправильной эксплуатацией, нарушением температурно-влажностного режима, а также из-за нарушений в технологии при выполнении строительно-монтажных работ.

По ходатайству представителя ответчика по данному гражданскому делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-производственное проектно-конструкторское бюро».

Из заключения эксперта от ..... следует, что в принадлежащей Васеву Д.В. ..... в ..... края имеются практически все дефекты и повреждения, выявленные и отраженные в отчете об оценке №-ОД от ....., выполненном ИП Пономаревым В.С. Основной причиной образования трещин в стыках (швах) между плитами перекрытия является усадка раствора, заполняющего швы между плитами, данный дефект является следствие нарушения качества строительно-монтажных работ. Наличие неровностей шпаклевочного слоя потолка, а также вспучивания и отслаивания окрасочного слоя потолка является нарушением технологии производства работ при подготовке поверхности и производстве малярных работ в соответствии с СНиП .....-87 (1). Стыковка внахлест выполнена с нарушением п.3.39 СНиП .....-87 (1). Механические повреждения обоев, выявленные на стене в коридоре являются механическими повреждениями, возникшими в процессе эксплуатации квартиры. Вероятной причиной потемнения стен в местах расположения швов на обоях в кухне и коридоре послужила недостаточная вентиляция данных помещений в связи с недостаточным притоком и удалением воздуха, и как следствие отложение частиц жира и пыли на выступающих поверхностях (стыки обоев внахлестку).основной причиной появления такого дефекта как «меление» окрасочного слоя стен в ванной и на лоджии является применение строительного материала, не соответствующего условиям эксплуатации помещения, данный дефект относится к нарушениям качества строительно-монтажных (отделочных) работ. Образование трещин в стяжке пола на кухне вызвано усадкой цементно-песчаной стяжки пола, что является естественным процессом материала. Основной причиной появления дефектов на внутренней поверхности ограждения лоджии является применение строительного материала, не соответствующего условиям эксплуатации помещения, а также нарушением нормальной эксплуатации помещений (недостаточная вентиляция), в связи с чем, данные дефекты относятся как к нарушениям качества строительно-монтажных (отделочных) работ, так и к неправильной эксплуатации помещений. Основной причиной появления ржавых пятен в верхних углах оконного блока на лоджии является нарушение нормальной эксплуатации помещения. Стоимость устранения недостатков, относящихся к нарушениям качества строительно-монтажных (отделочных) работ составляет 62 164,00 рублей. Выявленные повреждения и дефекты не исключают возможность использования квартиры в целях, определенных договором участия в долевом строительстве.

Из п. 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ....., следует, что обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ..... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7).

Исходя из положений части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истцов, выразившийся в передаче им жилого помещения со строительными дефектами, нашел свое подтверждение.

При определении стоимости ремонтно-восстановительных работ суд исходит из стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, проведено с осмотром квартиры и на основании представленных документов, фотографий.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со ст. 67 ГПК РФ произведено судом.

Таким образом, с ответчика ООО «УК «Стройальянс» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 62 164,00 рублей.

..... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Таким образом, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от стоимости восстановительных работ.

Неустойка подлежит взысканию за период с ..... по ..... за 132 дня: 62164 х 132 х 1%= 82056,48 рублей.

Суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и в силу ст.333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 30 000 рублей.

Доводы ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, суд считает несостоятельными.

Из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере долевого участия в строительстве обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено, а возложение на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ..... № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителей, не предпринял мер к устранению недостатков, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 48582 руб. : (620164 руб. + 30 000 руб. + 5000 руб.* 50% = 48582 руб.).

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о ЗПП в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец – при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцами понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку являлись необходимыми при обращении в суд с иском.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ..... №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцами в связи с рассмотрением дела в суде, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя – адвоката Кивелевой К.М., сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истцов в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 928 рублей 17 копеек.     

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Васева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» в пользу Васева Д.В. убытки в размере 62 164 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 48 582 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» в доход муниципального образования «.....» государственную пошлину в размере 2454,92 рубля.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья                     (подпись)            О.И.Матлина

Копия верна. Судья