Решение по делу № 2-30/2016 (2-1787/2015;) ~ М-1963/2015 от 27.10.2015

Полный текст решения изготовлен 12.01.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 11 января 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бузань Ж.В.,

при секретаре Федорахиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Телегиной Г. И. к Телегину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Телегина Г.И. обратилась в суд с иском к Телегину А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование своей позиции истец пояснила, что она является нанимателем жилого помещения в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было предоставлено ей на семью из трех человек, в том числе Мелкозерова В.А. и Телегина А.В. С момента предоставления данной квартиры ответчик непродолжительное время проживал в ней после того как отслужил в Российской Армии. ДД.ММ.ГГГГ он женился, а затем уехал в <данные изъяты>, где в настоящее время проживает и работает, там у него семья, дети, хотя он приезжает и в г. Алапаевск. Считает, что ответчик намерен только сохранять регистрацию по месту жительства, так как ему негде зарегистрироваться в <данные изъяты>, а так же он желает принять участие в приватизации. Обязанности по договору социального найма по оплате коммунальных и иных платежей он не исполняет, она к нему с этим вопросом не обращалась, хотя он оплачивал покупку ей дров по спорной квартире, пока она жила еще одна. Никаких коммунальных платежей она не несет, так как квартира неблагоустроенная, дом признан аварийным и подлежал уже много лет переселению. Никаких вещей ответчика в спорной квартире в настоящее время не имеется. Ответчику истец никогда не препятствовала вселению и проживанию. В настоящее время новый супруг истца возражает против того, чтобы ответчик оставался зарегистрированным в спорной квартире, так как боится, что после ее смерти дети истца его выгонят уже из новой квартиры, которая получена была истцом и на которую она пока документов не получила. Просит ее требования удовлетворить. Так же указала, что право пользования она за ответчиком признает, он всегда если приедет, то сможет проживать в квартире, которую она в настоящее время получила в связи с тем, что квартира по <адрес> является аварийным жилым помещением, она не желает чтобы он оставался зарегистрированным в данной квартире. В настоящее время она переселена в новую квартиру документов на которую она пока не получила, подписывала только договор сохранности.

Ответчик Телегин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований истцу отказать. Указал, что не утратил право пользования спорной квартирой. Он действительно после того, как отслужил в Армии приехал к матери и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>. Данное жилое помещение было получено и на него в том числе. Он вступил в брак и с 2011 года проживал в квартире матери супруги, а потом вместе с супругой и детьми стал проживать в квартире супруги в <адрес>. Он от права пользования спорной квартирой не отказывался, проживать в данном жилом помещении с двумя малолетними детьми он не мог, кроме того, он давал истцу денег на приобретение дров для отопления спорной квартиры, так как никаких удобств и соответственно коммунальных услуг по квартире не имелось, жилье уже на момент предоставления было аварийным. Он считает, что истец действует под давлением своего нового мужа, который не желает, чтобы ответчик имел право на новую квартиру, предоставленную взамен ветхого жилья в <адрес>, а в дальнейшем и чтобы ответчик мог участвовать в приватизации. Право пользования за ним супруга своей квартирой не признает.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Мелкозеров В.А. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что претензий к Телегиной Г.И. не имеет.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Телегина Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указала, что она имеет в собственности квартиру в <адрес>. Квартира ею приобретена до вступления в брак с ответчиком. В настоящее время она вместе с мужем и двумя детьми проживает в данной квартире, право пользования ей за супругом она не признает, у супруга на праве пользования имеется квартира в <адрес>. Супруг постоянно там проживал до 2011 года и в настоящее время периодически возвращается к матери, так как семейная жизнь у них не «ладится» и он всегда уезжает домой. Так же указала, что ответчик давал матери денег на дрова, так как отопления и вообще никаких удобств в спорной квартире не имеется. С вопросом несения расходов по данной квартире истец к ответчику не обращалась, так как там в последнее время проживала с новым супругом, а из коммунальных услуг там только было печное отопление, дрова сами жильцы покупали за свой счет.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г.Алапаевск Вихарева В.Л. по доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила отзыв, согласно которого не возражала против удовлетворения требований истца, если он докажет в судебном заседании обстоятельства, подтверждающие добровольность выезда ответчика из жилого помещения в другое жилое помещение и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании указала, что она дочь истца. Истец проживала в спорной квартире с момента ее предоставления ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорной квартире непродолжительное время проживал, а в настоящее время живет в квартире супруги в <данные изъяты>.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она длительное время знает Телегину Г.И. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила с учетом ее двух сыновей квартиру в <адрес>. В этой квартире после предоставления истец и ответчик проживали. Ответчик от права пользования квартирой никогда не отказывался, он живет в <данные изъяты> у своей супруги, иного кроме спорного жилья не имеет.

Заслушав стороны, третье лицо, изучив и оценив письменные материалы дела, суд находит, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выписка из реестра муниципальной собственности МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что жилые помещения, расположенные в <адрес> являются муниципальной собственностью и включены в реестр муниципального жилищного фонда.

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное в <адрес> предоставлена нанимателю Телегиной Г. И. на семью из трех человек : на нее и сыновей Мелкозерова В. А. и Телегина А. В..

Из договора сохранности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация МО город Алапаевск в целях реализации на территории МО г.Алапаевск во исполнение Постановления Правительства СО от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории СО с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2012 году» передает Телегиной Г.И. в пользование квартиру, расположенную в <адрес>

Согласно справке МКУ «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном в <адрес> зарегистрированы Телегина Г. И. с ДД.ММ.ГГГГ и Телегин А. В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о государственной регистрации права подтверждает право собственности Телегиной Е. А. на квартиру в <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Телегин А.В. и Телегина Е.А. ( Трошина) вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрел право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.

По ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.

Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

     В соответствии с частью 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В ходе судебного заседания, судом на основе представленных доказательств и пояснений сторон установлено, что ответчик от права пользования спорной квартирой не отказывался, проживает в <данные изъяты> в жилом помещении принадлежащем супруге, которая право пользования своим жилым помещением за ним не признает.

Кроме того, установлено, что ответчик не проживал в спорной квартире вынужденно, в связи с тем, что данное жилое помещение было для проживания с малолетними детьми не пригодно, так же установлено, что ответчик имел место работы в <данные изъяты> и нес обязанности по оплате расходов по содержанию спорной квартиры ( оплата дров при наличии печного отопления).

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что ответчик не отказывался от права пользования спорной квартирой, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался. Так же установлено, что истец право пользования за ответчиком признает, ее не устраивает только регистрация ответчика в спорном жилом помещении, так как против этого возражает ее новый супруг. В то же время собственник жилого помещения в котором в настоящее время проживает ответчик право пользования своим жилым помещением за ним не признает.

Согласно уведомлениям Алапаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, у Телегина А. В. в собственности объектов недвижимости не имеется.

Однако отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным и следовательно не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Однако, в судебном заседании установлено, что он отсутствует в спорном жилом помещении временно, от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, право пользования спорным жилым помещением не утратил, истец право пользования за ним признает, не желает только чтобы он был зарегистрирован в спорной квартире, ошибочно полагая, что регистрация по месту жительства является основанием для возникновения прав и обязанностей у гражданина.

Исходя из изложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска Телегиной Г.И. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Телегиной Г. И. к Телегину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий:                  Бузань Ж.В.