Решение по делу № 2-2605/2016 ~ М-2034/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 23 декабря 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/16 по исковому заявлению Юдиной А.В. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что она является собственницей 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома (/данные изъяты/), расположенных по /адрес/.

Также собственником 1/3 доли дома, и 1/3 доли земельного участка, расположенных по указанному выше адресу является Степанова С.В.

Еще одна 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка принадлежит Юдину М.И.

С 1981 года по настоящее время с согласия Юдина М.И. она и ее семья пользуется его 1/3 долей дома и 1/3 долей земельного участка.

Юдин М.И. умер в 1996 году.

Кроме нее никто не осуществлял никаких действий, связанных с владением, пользованием и распоряжением 1/3 долей дома и 1/3 долей земельного участка принадлежащих Юдину М.И.

Таким образом, по мнению истицы, несмотря на то, что она не является собственницей 1/3 доли дома и 1/3 доли земельного участка она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом и на основании закона приобрела право собственности на данное имущество.

Истица просит признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома (/данные изъяты/), расположенного по /адрес/, а также на 1/3 долю земельного участка, расположенного по указанному адресу в порядке приобретательной давности

Представитель истицы поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо Степанова С.В. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 ноября 2004 года Юдина А.В. является собственницей 1/3 доли жилого дома (/данные изъяты/), расположенного по /адрес/, а также земельного участка, /площадь/., /категория земель/: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по /адрес/, кадастровый /номер/.

В соответствии с выпиской из ЕГРП Степанова С.В. является собственницей 1/3 доли жилого дома (/данные изъяты/), расположенного по /адрес/.

Также Степанова С.В. является собственником земельного участка, /площадь/., /категория земель/: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по /адрес/.

В соответствии с извлечением из технического паспорта ГУП МО МОБТИ собственником 1/3 доли жилого дома (/данные изъяты/), расположенного по /адрес/ является Юдин М.И.

Также на основании свидетельства о праве собственности на землю Юдину М.И. принадлежит земельный участок, /площадь/., расположенный по /адрес/.

Согласно записи акта о смерти /номер/ от 27 ноября 1997 года Юдин М.И. умер 25 ноября 1997 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом отмечается, что истице было неизвестно, что спорные доля дома и доля земельного участка при доме принадлежала Юдину М.И.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, принимая во внимание, что истица знала о том, что спорные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок ей не принадлежат, а сам факт несения расходов на содержание непринадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество, суд полагает, что исковые требования Юдиной А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной А.В. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома (/данные изъяты/), расположенного по /адрес/, а также на 1/3 долю земельного участка, расположенного по указанному адресу в порядке приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Клинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                          П.Н. Шведов