Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2021 от 11.01.2021

УИД26RS0009-01-2021-000006-04 дело №12-8/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 26 января 2021 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края БилыкО.Р., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении СавельеваГ.И. – адвоката Сахно О.В., прокурора в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района МедведевойЮ.И., заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ЧеботаеваВ.В., рассмотрев в помещении Благодарненского районного суда, по адресу: Ставропольский край, г.Благодарный, ул. Ленина, 174, в открытом судебном заседании жалобу СавельеваГ.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ЧеботаеваВ.В. от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель от 07 декабря 2020 года Савельев Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 335 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением СавельевГ.И. подал апелляционную жалобу на указанное постановление должностного лица, указав, что считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В вину СавельевуГ.И. должностным лицом вменено то, что он самовольно занял и использует часть земельного участка, без правоустанавливающих документов. Действия СавельеваГ.И. должностным лицом квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В то же время с 20 марта 2015 года внесены изменения в редакцию ст. 7.1 КоАП РФ, после чего её диспозиция не охватывает использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

СавельевГ.И. является и являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, ему принадлежит <данные изъяты> доля данного земельного участка. Использование части земельного участка при отсутствии воли кого-либо из его собственников Савельеву Г.И. в вину не вменяется.

В соответствии с положениями ст.ст.40, 41, 43 Земельного кодекса РФ, ст.ст.262, 264 ГК РФ право на использование земельного участок принадлежит его собственнику, а также может осуществляться лицом, не являющимся собственником – землепользователем, землевладельцем арендатором и пр.

Согласно положениям действующего законодательства самовольным занятием земель признаётся пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного лица), выраженной в установленном порядке.

Решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены проекты межевания земельных участков, в том числе земельного участка № куда вошла доля СавельеваГ.И. в праве на земельный участок.

На момент проведения проверки оформление права собственности на выделенный земельный участок находилось в стадии оформления. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сданы им на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, в которой указана дата окончания срока регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об образовании земельного участка, куда вошла его доля принято в соответствии с действующим законодательством, права иных собственников не затронуты.

Согласно позиции Верховного Суда РФ диспозиция ст.7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Следовательно, отсутствие регистрации права не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

СавельевГ.И. в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник СавельеваГ.И. – адвокат СахноО.В. в судебном заседании просила суд жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Прокурор в судебном заседании высказалась против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заместитель главного государственного инспектора Чеботаев В.В. в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать. Суду Чеботаев В.В. представил письменные возражения на жалобу, в которых просил суд отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемое постановление без изменения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные суду материалы, в том числе материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу СавельеваГ.И. подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановление заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ЧеботаеваВ.В. от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, не соответствует нормам действующего административного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно положениям п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Постановлением заместителя прокурора Благодарненского района от 12 ноября 2020 года в отношении СавельеваГ.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии у СавельеваГ.И. документов, определяющих и устанавливающих право использования части земельного участка, то есть использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Чеботаевым В.В. от 07 декабря 2020 года СавельевГ.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и его действия квалифицированы как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Использование части земельного участка, согласно тексту обжалуемого постановления выразилось в его занятии и использовании до оформления права собственности на сформированный на основании решения общего собрания земельный участок. На СавельеваГ.И. был наложен административный штраф в размере 5335 рублей.

Таким образом, ни постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, ни обжалуемым постановлением в вину СавельевуГ.И. не вменялось использование части земельного участка при отсутствии воли кого-либо из собственников земельного участка, выраженной в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела СавельевГ.И. является собственником 62/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельных участков №, в состав которого входят земельные доли СавельеваГ.И. был утверждён большинством голосов.

Право участников общей долевой собственности на выдел земельного участка в счёт принадлежащей им земельной доли предусмотрено ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ.

Согласно материалам дела выполнение работ осуществлялось СавельевымГ.И. на участке земель сельскохозяйственного назначения, решение о выделе которого в счёт земельных долей Савельева, было принято ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников и самовольное использование которого вменяется в вину Савельеву.

Право собственности на образованный в счёт выдела земельных долей земельный участок СавельеваГ.И. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом документы на государственную регистрацию права были сданы ДД.ММ.ГГГГ, в которой датой окончания регистрации указано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведённой ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проверки.

При вынесении оспариваемого решения должностным лицом не принято во внимание следующее.

Доказательств использования СавельевымГ.И. части земельного участка вопреки волеизъявлению собственников в материалах дела не содержится. Право собственности на выделенный Савельевым Г.И. земельный участок, использование которого ему вменяется в вину на момент рассмотрения дела должностным лицом и на момент рассмотрения жалобы зарегистрировано. Работы на части земельного участка осуществлялись Савельевым после принятия общим собранием собственников долей (органом уполномоченным принимать решение о владении пользовании и распоряжении земельным участком) решения об утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого Савельевым. Положения ст.7.1 КоАП РФ не предусматривают административную ответственность за использование части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Использование Савельевым Г.И. спорной части земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка СавельевуГ.И. не вменяется, а отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №308-АД16-13378)

То обстоятельство, что на момент проведения проверки право на использование спорного земельного участка СавельевГ.И. не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ, поскольку с 20 марта 2015 года диспозиция статьи 7.1 Кодекса не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. (решение Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 года №7А-288/2017)

Таким образом, в действиях СавельеваГ.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу СавельеваГ.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ЧеботаеваВ.В. от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ЧеботаеваВ.В. от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении СавельеваГ.И., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ в отношении СавельеваГ.И. – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Р.Билык