Решение по делу № 2-1103/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-1103/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

При секретаре Васильевой Н.В.

С участием представителя заявителя Дюсембекова А.А., представителя заинтересованного лица Корзняковой О.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ефимова В.И. на решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Ефимов В.И. обратился в суд с жалобой, просит признать незаконным решение отдела кадастрового учета ФБУ «Земельная кадастровая палата» № от Дата об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № по Адрес. Жалобу мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по Адрес. 26.05.2011 обратился в ФБУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, представив межевой план составленный кадастровым инженером. Решением от Дата № заявителю отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка по причине того, что уточненная площадь земельного участка (1147 кв.м.) более чем на 10 % превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (700 кв.м.). С указанным решением заявитель не согласен, поскольку в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка допускается изменение площади земельного участка не более чем на минимальный размер земельного участка. В соответствии с Законом Пермской области от 02.09.2003 № 965-193 (ред. 19.12.2008) «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельного участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории города Перми» предельный минимальный размер земельного участка для садоводства, огородничества и дачного строительства составляет 0, 06 га (600 кв.м). Учитывая, что земельный участок заявителя с разрешенным видом использования - для садоводства, превысил площадь, указанную в кадастре недвижимости на 447 кв.м., отказ в государственном кадастровом учете изменений земельного участка является необоснованным.

В ходе рассмотрения дела заявитель в связи с допущенной технической ошибкой уточнил свои требования, указав кадастровый номер участка спорного земельного участка - №.

Ефимов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования изложенные в жалобе.

Представитель ФБУ «Земельная кадастровая палата» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав на пропуск Ефимовым В.И. срока установленного ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд по защите своих нарушенных прав.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о праве собственности на землю от Дата Ефимов В.И. является собственником земельного участка, категории земель «сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для садоводства», общей площадью 700 кв.м, находящегося по Адрес.

Согласно данным кадастровой выписки о земельной участке с кадастровым №, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кад. №, расположенного по Адрес, Ефимов В.И. обратился к ИП ..., в результате чего были проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка, изготовлено землеустроительное дело, которое впоследствии было направлено в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» для согласования границ. По результатам проведенных работ выяснилось, что площадь земельного участка увеличилась на 447 кв.м. по отношению к площади земельного участка, указанной в правоподтверждающем документе, фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца, больше площади земельного участка, на который оформлено право собственности.

Решением от 21.06.2011 № ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» отказала в согласовании местоположения границ земельного участка по тем основаниям, что площадь земельного участка в межевом плане больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более 10% площади.

В силу ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в собственности землю.

Земля и другие природные ресурсы являются особым объектом гражданского оборота. Гражданское законодательство распространяется на эти объекты в той мере, в какой вопросы их оборота не урегулированы законодательством о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, которое осуществляется на условиях, установленными настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Решению Пермской Городской Думы № 188 от 08.11.2005, принятому в соответствии со ст. 33 ЗК РФ и ст. 1 Закона Пермской области от 02.09.2003 N 965-193 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность", минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории г. Перми для садоводства, огородничества и дачного строительства составляет 600 кв. м.

В судебном заседании достоверно установлено, что земельным участком, площадью 700 кв.м, расположенным по Адрес, Ефимов В.И. владеет на законном основании, право собственности зарегистрировано надлежащим образом. При уточнении границ земельного участка по фактическому пользованию изменение площади составило 447 кв.м (1147 – 700), что меньше минимального размера земельного участка для садоводства, огородничества и дачного строительства на территории города Перми, то есть в допустимом законодательством пределе.

Кадастровый план земельного участка является выпиской из ГКН, подтверждающей существование объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план. Этот план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или участках либо о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ (когда такое согласование необходимо в соответствии со ст. 39 данного ФЗ).

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, учитывая, что площадь земельного участка по фактическому землепользованию соответствует градостроительным и техническим нормам, разрешенному регламенту использования земельного участка, принимая во внимание факт предоставления истцом необходимой документации для оформления землеустроительного дела в период возникновения спорных правоотношений, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, исключительное право истца на земельный участок, поскольку действующим законодательством не установлено указанных выше оснований для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, суд считает, что требования Ефимова В.И. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что решением отдела кадастрового учета ФБУ «Земельная кадастровая палата» от Дата № Ефимову В.И. отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым № расположенного по Адрес.

Согласно отметке на экземпляре указанного решения хранящегося в учетном деле заявитель получил решение 04.07.2011.

Оценивая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что 04.07.2011 заявителю стало известно о нарушении его прав. Таким образом, течение срока на обращение Ефимова В.И. с заявлением в суд следует исчислять с 05.07.2011.

С первоначальным исковым заявлением в Дзержинский районный суд г.Перми Ефимов В.И. обратился в суд только 10.01.2012, то есть после истечения трехмесячного срока установленного ст. 256 ГПК РФ.

Ефимов В.И. заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательств наличия уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока исковой давности, не представил.

Учитывая, что в установленный законом трехмесячный срок Ефимов В.И. с жалобой в суд не обратился, каких-либо обстоятельств, препятствующих обращению заявителя в суд за защитой своих прав в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении жалобы заявителя. Оснований для восстановления срока суд также не установил, поскольку препятствий к своевременному обжалованию решения отдела кадастрового учета ФБУ «Земельная кадастровая палата» от 21.06.2011 № у Ефимова В.И. не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не имеется.

Руководствуясь ст. 254, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления Ефимова В.И. о признании незаконным решения отдела кадастрового учета ФБУ «Земельная кадастровая палата» от 21.06.2011 № об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - площади земельного участка с кадастровым № по Адрес - отказать.

Решение в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.Н. Ефремова