Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2018 ~ М-1109/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1610/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шиман СГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Шиман С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № 92150, в соответствии с которым Шиман С.Г. предоставлен кредит в размере 274 846 руб. под 24,40% годовых на срок 60 месяцев. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 07.03.2018 задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 243 598 руб. 14 коп., в том числе: неустойка – 4 599 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 52 854 руб. 39 коп., основной долг – 186 144 руб. 35 коп., которую банк просит взыскать с заемщика, равно как и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 635 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Шиман С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 06.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Шиман С.Г. заключен кредитный договор № 92150 на сумму 274 846 руб. под 24,40% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 12 индивидуальный условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (л.д.8-9).

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 07.03.2018 задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 243 598 руб. 14 коп., в том числе: неустойка – 4 599 руб. 40 коп., проценты за кредит – 52 854 руб. 39 коп., основной долг – 186 144 руб. 35 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 4-5)., который не оспорен ответчиком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение Шиман С.Г. условий кредитного договора № 92150 от 06.09.2014, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями договора), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 240 998 руб. 74 коп., из которых: неустойка – 2 000 руб., проценты за кредит – 52 854 руб. 39 коп., основной долг – 186 144 руб. 35 коп.

При определении неустойки, суд исходит из того, что в силу действующего гражданского законодательства неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. Полагая, что в данном случае заявленный истцом размер неустойки, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая, что в данном случае правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, суд счел необходимым в соответствии с указанной нормой закона, снизить неустойку с 4 599 руб. 40 коп., до 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 5 635 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шиман СГ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шиман СГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 92150 от 06.09.2014 в размере 240 998 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 635 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий               Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2018.