Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2021 ~ М-1314/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-2583/2021

УИД 36RS0002-01-2021-002090-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием представителя истца Пастушковой Л.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золототрубова Сергея Васильевича к Рачевой Ольге Георгиевне и администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, реальном разделе дома,

УСТАНОВИЛ:

Золототрубов С.В. обратился в суд с иском к Рачевой О.Г. и администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома, состоящего из (ФИО)7, (ФИО)8 площадью 108,3 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности за ним на реконструированный дом, выделе в натуре помещений общей площадью 57,4 кв.м. Истец указал, что произвел пристройку к той части дома, которая находится фактически в его пользовании, в результате чего увеличилась общая площадь дома, но администрацией было отказано в согласовании реконструкции, несмотря на то, что постройка соответствует всем строительным и градостроительным правилам и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом с Рачевой О.Г., как участником общей долевой собственности на дом, возникают споры относительно использования общей собственности, в связи с чем истец заявляет о выделе своей доли на основании ст.252 ГК РФ,

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, дополнительно истец просит определить судьбу хозяйственных построек, выделив ему сарай Г5, сарай Г6, сарай Г12, сарай Г13, сарай Г14, что оформлено приложением к протоколу, подписанным представителем Золототрубова С.В. Пастушковой Л.Н., действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пастушкова Л.Н., действующая на основании доверенности и ордера (л.д.41, 80), требования поддержала.

Стороны и представители третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", от Рачевой О.Г. имеется письменный отзыв на иск, в котором она указывает на отсутствие возражений относительно самовольной пристройки и выдела доли в праве истцу, наличия между ними спора по смежной стене дома (л.д.56).

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 252 ГК РФ устанавливает следующее:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 88,9 кв.м., поставлен на кадастровый учет, в отношении него зарегистрировано право общей долевой собственности за Золототрубовым С.В. в размере <данные изъяты> долей и за Рачевой О.Г. в размере <данные изъяты> долей. Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет площадь 793 кв.м., разрешенное использование – ИЖС, поставлен на кадастровый учет, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, принадлежит на праве общей долевой собственности: Золототрубову С.В. <данные изъяты> доли и Рачевой О.Г. <данные изъяты> доли (л.д.9-14, 59-71).

Согласно Техническому Паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке находятся: жилой дом Лит.А, жилые пристройки А1 с погребами п/А1, А2, А3, холодная пристройка а, сараи Г2, Г5, Г6, Г9, Г12, Г 13, Г15 с погребом, навес Г14, уборная Г11, ворота, забор, замощение.

Фактически жилой дом с жилыми пристройками имеет площадь 108,3 кв.м., из которых коридор 5,3 кв.м. и жилая комната 14 кв.м. в Лит.А3 являются самовольно возведенными, без получения разрешения на строительство (реконструкцию), и разделен на два изолированных жилых помещения отапливаемой площадью 50,9 кв.м., находящихся в пользовании Рачевой О.Г., и 57,4 кв.м., находящихся в пользовании Золототрубова С.В. (л.д.36-45).

Учитывая, что в жилом доме произошло увеличение общей площади за счет возведения дополнительных площадей, при этом разрешение на реконструкцию истцом получено не было, следует признать, что спорное жилое строение обладает признаками самовольной постройки.

14.01.2021г. Администрация городского округа город Воронеж возвратила без рассмотрения уведомление истца об окончании реконструкции дома ввиду отсутствия разрешения на проведение соответствующих работ (л.д.15).

Согласно экспертному исследованию ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» от 24.02.2021г. и дополнению к нему от 15.06.2021г. пристройка (ФИО)73 к дому по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарных, земельных, санитарно – бытовых норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не несет, доли совладельцев в праве общей долевой собственности на дом изменятся в связи с возведенной пристройкой и сложившимся порядком пользования и будут составлять <данные изъяты> у Рачевой О.Г. и <данные изъяты> у Золототрубова С.В., подсобные строения на участке используются сторонами раздельно, у Золототрубова С.В. в пользовании находятся сараи Г5, Г6, Г12, Г13, Г14, фактическая линия раздела между собственниками будет проходить по оси общей стены между комнатой 5 площадью 13,5 кв.м. жилого помещения (№) и комнатой (№) площадью 14,7 кв.м. жилого помещения (№) (л.д.16-34, 96-103).

Указанное заключение является полным, подготовлено квалифицированным специалистом, в связи с чем, сомнений в его правильности у суда не возникает. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Пристройки к жилому дому не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Новым объектом собственности в данном случае является жилое помещение отапливаемой площадью 108,3 кв.м. Принимая во внимание, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил; отступлений от правил землепользования и застройки и относительно границы с соседними участками не имеется, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, самовольная пристройка не создает угрозы жизни и здоровью, а лишь способствует улучшению жилищных условий, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в существующем состоянии, что влечет признание за истцом и Рачевой О.Г. права общей собственности на самовольно реконструированный объект площадью 108,3 кв.м..

В соответствии с абз. а п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 (в ред. от 06.02.2007 года N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. п. 7 данного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно экспертному исследованию ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» от 28.07.2021г. реальный раздел жилого <адрес> в <адрес> технически возможен в соответствии со сложившимся порядком пользования им, при котором изолированное жилое помещение (№) в Лит.А и А1 имеет площадь 50,9 кв.м., состоит из кухни 12,0 кв.м., санузла 3,9 кв.м., жилой комнаты 5,4 кв.м., жилой комнаты 13,5 кв.м., жилой комнаты 8,2 кв.м., жилой комнаты 7,9 кв.м., а жилое помещение (№) в Лит. А, А1, А2 и А3 имеет площадь 57,4 кв.м., состоит из коридора 5,3 кв.м., коридора 3,3 кв.м., кухни 7,5 кв.м., жилой комнаты 8,7 кв.м., жилой комнаты 14,7 кв.м., санузла 3,9 кв.м., жилой комнаты 14 кв.м., что соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на дом, которые изменились после реконструкции объекта, в связи с чем компенсация при таком разделе не требуется (л.д.122-144).

Исходя из понятия общей площади помещений жилого дома согласно п.5 ст.15 и ст.16 ЖК РФ в нее не включаются неотапливаемые помещения тамбуров, холодных пристроек, террас, холодных пристроек иного функционального назначения, а также гаражи, сараи, то есть те помещения, которые имеют для дома вспомогательное значение. В состав спорного домовладения входят ряд надворных построек, холодная пристройка Литера а, которые являются предметом раздела в рамках требования о разделе общего долевого имущества. Исходя из заявленного варианта раздела дома, удобства пользования, расположения строений на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон, следует выделить истцу погреб под помещением кухни площадью 7,5 кв.м., сараи Г5, Г6, Г12, Г13, Г14, а Рачевой О.Г. коридор холодный Литер а, погреб под помещением кухни 12,2 кв.м., надворные постройки - гараж-сарай Г2, сараи Г9 и Г15 с погребом под Г15, уборную Г11.

Таким образом, требования Золототрубова Сергея Васильевича признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Использование и обслуживание вновь образованных объектов должно производится их собственниками раздельно, учитывая заключение эксперта о фактической линии раздела - по оси общей стены между комнатой 5 площадью 13,5 кв.м. жилого помещения (№) и комнатой 5 площадью 14,7 кв.м. жилого помещения (№)

В связи с реальным разделом прекращается право общей долевой собственности истца и Рачевой О.Г. на индивидуальный жилой дом, а настоящее решение является основанием для погашения записей о регистрации права общей долевой собственности сторон на объект недвижимости и для внесения записи о регистрации их прав на вновь образованные самостоятельные объекты.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золототрубова Сергея Васильевича удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из Литер А, А1, А2, А3, общей площадью 108,3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Произвести реальный раздел жилого дома (ФИО)7, (ФИО)9, общей площадью 108,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>:

Выделить в собственность Золототрубову Сергею Васильевичу часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 57,4 кв.м., состоящую из коридора площадью 5,3 кв.м., коридора площадью 3,3 кв.м., кухни площадью 7,5 кв.м., жилой комнаты площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты площадью 14,7 кв.м., санузла площадью 3,9 кв.м., жилой комнаты площадью 14 кв.м., в (ФИО)7, А1, А2, А3, а также погреб под помещением кухни площадью 7,5 кв.м., а также надворные постройки - сараи Литеры Г5, Г6, Г12, Г13, Г14.

Выделить в собственность Рачевой Ольге Георгиевне часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 50,9 кв.м., состоящую из кухни 12,0 кв.м., санузла 3,9 кв.м., жилой комнаты 5,4 кв.м., жилой комнаты 13,5 кв.м., жилой комнаты 8,2 кв.м., жилой комнаты 7,9 кв.м., в (ФИО)7 и А1, а также холодный коридор Литер а, погреб под помещением кухни 12,2 кв.м., надворные постройки - гараж-сарай Литера Г2, сараи Г9 и Г15 с погребом под Г15, уборную Литера Г11.

Прекратить право общей долевой собственности Золототрубова Сергея Васильевича и Рачевой Ольги Георгиевны на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина