Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3221/2015 ~ М-2290/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-3221/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 13 апреля 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачкова Н.Г. к ОАО «САК Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Рачков Н.Г. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» по тем основаниям, что проходит государственную гражданскую службу в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе спортивных занятий по отрабатыванию приемов рукопашного боя получил травму <данные изъяты>, травма в результате служебной проверки признана полученной при осуществлении служебной деятельности. На момент получения травмы между ФССП России и ответчиком был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахованы жизнь и здоровье судебных приставов, в связи с чем истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровья. В выплате страхового возмещения отказано по мотиву непредставления выписки из акта освидетельствования заключения МСЭ, вместе с тем оснований для прохождения истцом МСЭ не имелось. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Рачков Н.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ОАО «САК Энергогарант» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП по Республике Карелия Никулин С.А. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходит государственную гражданскую службу в УФССП России по Республике Карелия в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в специализированном отделе оперативного дежурства.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава. Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях: причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ между ФССП России (страхователем) и ОАО «САК «Энергогарант» (страховщиком) заключен государственный контракт № на осуществление в ДД.ММ.ГГГГ страхования жизни и здоровья судебных приставов ФССП России (далее – Контракт).

В силу п.<данные изъяты> Контракта страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его профессиональной служебной деятельностью, который влечет возникновение обязательства по выплате застрахованному лицу страховой суммы по соответствующей группе страховых рисков, указанных в ст.20 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

П.<данные изъяты> Контракта установлено, что под телесными повреждениями понимается расстройство здоровья застрахованного лица …, которое в силу п.<данные изъяты> Контракта состоит во временном нарушении функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанное в повреждением, обусловившее временную нетрудоспособность застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец в период отрабатывания приемов рукопашного боя получил травму <данные изъяты>, ему поставлен диагноз <данные изъяты>, в связи с которой проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ в отделении оказания амбулаторной травматологической помощи <данные изъяты>.

По результатам служебной проверки установлен факт получения указанной травмы при исполнении служебных обязанностей <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае на производстве и заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт временной нетрудоспособности истца в связи с данными телесными повреждениями подтвержден листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле, что соответствует условиям п.<данные изъяты> Контракта.

При этом поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, то утрата им как общей, так и профессиональной трудоспособности на весь этот период в размере 100 % предполагается, ст.20 ФЗ «О судебных приставах» и п.<данные изъяты> Контракта не связывает возникновение обязанности по выплате страхового возмещения исключительно с наличием стойкой утраты трудоспособности, предусматривает выплату страховых сумм и в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью (третья группа страховых случаев по п.<данные изъяты> Контракта), в связи с чем предоставление истцом в адрес страховщика заключения МСЭ о степени утраты им профессиональной трудоспособности в связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страхового возмещения не требовалось и отсутствие такого документа не может являться отказом в выплате страхового возмещения.

Таким образом, получение истцом телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, повлекших временную нетрудоспособность, подпадает под понятие страхового случая по контракту, в соответствии с абз.4 п.2 ст.20 ФЗ «О судебных приставах», п.<данные изъяты> Контракта выплате истцу подлежало страховое возмещение в размере равном 12-кратному размеру его среднемесячной заработной платы, что, исходя из представленной УФССП России по Республике Карелия справке о доходах застрахованного лица для назначения страховой суммы на имя Рачкова Н.Г., составит <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комиссию по социальному страхованию ФССП России с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с заявлением непосредственно в адрес страховщика, вместе с тем доказательств выплаты истцу страхового возмещения в указанных размерах не представлено, согласно пояснениям истца, страховое возмещение ему не перечислялось.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рачкова Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «САК Энергогарант» в пользу Рачкова Н.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «САК Энергогарант» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2015,

Последний день обжалования 27.05.2015.