Решение по делу № 2-481/2020 ~ М-293/2020 от 09.04.2020

66RS0020-01-2020-000406-18

Дело № 2-481/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                               п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровченко П. Б. к Голоснову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Бровченко П.Б. обратился в суд с иском к Голоснову А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 01.10.2017 № 1 в виде процентов за пользование займом за период с 16.10.2018 по 22.02.2020 в размере 936 986 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2017 между Бровченко Т.Ю. и Голосновым А.В. заключен договор займа с процентами № 1 на сумму 1 900 000 руб. Ответчик взял на себя письменное обязательство вернуть всю сумму долга в срок до 01.08.2018 и начисленные на сумму займа проценты из расчёта 36 % годовых. В указанный срок ответчик выплатил Бровченко Т.Ю. значительную часть процентов за пользование займом в размере 560 000 руб., однако основной долг не вернул, ссылаясь на сложное материальное положение. 15.10.2018 между Бровченко Т.Ю. и Бровченко П.Б. заключен договор уступки права требования всех причитающихся ей к возврату денежных средств в размере 2 105464,44 руб. (1 900 000 (сумма займа) + 152 109,59 руб. (сумма процентов по договору займа) + 53 354,85 руб. (размер неустойки)). Решением Кировского районного суда Свердловской области от 01.03.2019 с Голоснова А.В. в пользу Бровченко П.Б. взыскана задолженность по договору займа в размере 1900000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.10.2017 по 15.10.2018 в размере 150235,61 руб., неустойку за период с 01.08.2018 по 15.10.2018 в размере 25000 руб. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора займа от 01.10.2017 № 1 за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 36 % годовых (3% в месяц). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Так как ответчик не вернул долг, проценты начислены с 16.10.2018 по 22.02.2020 в размере 936 986 руб. 30 коп.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, при этом истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, причины неявки ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не известны.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ему судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу проживания, при этом ответчик уклонился от получения данного извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Бровченко Т.Ю. и Голосновым А.В. 01.10.2017 заключен договор денежного займа с процентами № 1, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 900 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты (пункт 1.1). Факт передачи денежных средств удостоверяется подписанием сторонами настоящего договора (пункт 2.2). Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 01.08.2018 (пункт 2.4).

Получение ответчиком суммы займа в размере 1 900 000 руб. подтверждается распиской от 01.10.2017 к вышеназванному договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

07.04.2020 между Бровченко Т.Ю. (цедент) и Бровченко П.Б. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент безвозмездно передает, а цессионарий принимает право требования цедента к Голоснову А.В. в размере 936 986 руб. 30 коп., возникшее из договора денежного займа с процентами № 1 от 01.10.2017 согласно приложенному расчету (пункт 1.1). Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора уступки права требования (пункт 1.2).

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по договору займа не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что Бровченко П.Б. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик в установленный договором срок сумму основного долга по договору займа не возвратил. Указанное обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2019 по делу № 2-835/2019. Обстоятельства, установленные названным решением принимаются судом с учетом требований ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации без дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы процентов по договору займа с процентами № 1 от 01.10.2017 в заявленном размере в размере 936 986 руб. 30 коп., подтвержденным соответствующим расчетом и не оспоренным ответчиком, а также не подтвердившим с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации факт надлежащего исполнения обязательств.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3.1 договора денежного займа с процентами № 1 от 01.10.2017, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 36 процентов годовых (3 процента в месяц). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Судом установлено, что ответчик выплатил Бровченко Т.Ю. проценты за пользование суммой займа частично в размере 560 000 руб. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займами заявлены обоснованно.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 16.10.2018 по 22.02.2020 в размере 936 986 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 1 900 000 х 36% х 500 (дней)/365, который судом принимается как арифметически верный и не противоречит п. 3.1 названного договора займа, с учетом требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договора.

С учетом вышеизложенного иск Бровченко П.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 названного Кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, данная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Белоярского городского округа в размере 12 569 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск Бровченко П. Б. удовлетворить.

    Взыскать с Голоснова А. В. в пользу Бровченко П. Б. задолженность по договору займа от 01.10.2017 № 1 в виде процентов за пользование суммой займа за период с 16.10.2018 по 22.02.2020 в размере 936 986 (девятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 30 (тридцать) коп.

    Взыскать с Голоснова А. В. в доход бюджета Белоярского городского округа в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 12 569 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Куцый