Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3048/2021 от 22.10.2021

Судья Воропаева Н.А. № 33а-3048/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года                    г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.,

судей Сабаевой И.Н., Чуряева А.В.,

при секретаре Лобовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело № по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Болховского районного суда Орловской области от 2 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 20.05.2021 по исполнительному производству 12919/20/57024-ИП в размере 50000 рублей.

Решение суда обратить к немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя административного истца - директора муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» ФИО5, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

административный истец - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» (далее - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – МОСП по ОИП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что на исполнении в УФССП по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.03.2020 на основании исполнительного листа ФС № от 18.02.2020, выданного Болховским районным судом Орловской области, в отношении должника- МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» об обязании принять меры по обеспечению замкнутого периметрального ограждения территории образовательного учреждения в целях защиты от угроз террористического характера и незаконного вторжения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, решением суда Болховского района Орловской области от 14.01.2020 на административного истца была возложена обязанность произвести финансирование мероприятий, связанных с установкой замкнутого периметрального ограждения территории образовательного учреждения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3», расположенного по адресу: <адрес>

Из-за недофинансирования и отсутствия собственных средств, решение суда не было исполнено в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

01.06.2021 работы по установке замкнутого периметрального ограждения территории образовательного учреждения возобновлены.

По изложенным основаниям, административный истец просил суд отменить постановление судебного пристава -исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 20.05.2021 и установлении нового срока исполнения в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» и перенести срок для исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Орловской области; в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Болховского района Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Орловской области просит об отмене решения суда первой инстанции, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Приводит доводы о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» решение суда до настоящего времени не исполнено, а доводы должника о недостаточности финансирования не могут являться уважительной причиной несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Обращает внимание на то, что административным истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и доказательств уважительности неисполнения решения суда, а также не представлено доказательств того, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Административные ответчики - УФССП России по Орловской области, судебный пристав -исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, УФССП России по Орловской области представило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо-прокуратура Болховского района Орловской области просило рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из положений части 3 статьи 112 вышеназванного закона следует, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 статьи 112 вышеназванного Федерального закона определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №-13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17.11.2015 №-50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Болховского районного суда Орловской области от 14.01.2020, вступившим в законную силу 18.02.2020, удовлетворено заявление прокурора Болховского района Орловской области, действующего в интересах несовершеннолетних к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3», администрации Болховского района Орловской области о понуждении к совершению действий.

Указанным решением на МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» возложена обязанность принять меры по обеспечению замкнутого периметрального ограждения территории образовательного учреждения в целях защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. На администрацию Болховского района Орловской области возложена обязанность финансировать мероприятия, связанных с установкой замкнутого периметрального ограждения территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3» расположенного по адресу: <адрес>.

06.03.2020 и.о. судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Болховским районным судом Орловской области 18.02.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д.110).

14.05.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1 было направлено поручение судебному приставу -исполнителю Болховского РОСП с целью проверки исполнения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» решения суда по обеспечению замкнутого периметрального ограждения территории образовательного учреждения (л.д.116).

В результате исполнения поручения судебным приставом-исполнителем установлено, что меры по обеспечению замкнутого периметрального ограждения территории образовательного учреждения выполнены не полностью (л.д.117).

20.05.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» исполнительского сбора в размере 50000 рублей и, должнику установлен новый срок до 07.06.2021 для исполнения исполнительного документа.

Факт получения указанного постановления административным истцом не оспаривался.

Проверяя доводы административного истца, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пунктам 1.1, 13, 1.5 Устава МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3», утвержденному и.о. главы администрации Болховского района, школа является некоммерческой организацией в форме бюджетного учреждения, учредителем которой является муниципальное образование Болховский район Орловской области, полномочия учредителя осуществляет отдел образования администрации Болховского района.

Школа выполняет муниципальные задания, которые формируются учредителем и являются обязательными (пункты 5.2, 5.3 Устава).

Согласно пункту 5.4 Устава, финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджете бюджетной системы РФ (л.д.35-53).

Судом установлено, что согласно уведомлений о бюджетных ассигнованиях № 10 от 30.09.2020 и № 13 от 30.12.2020 административному истцу были выделены бюджетные ассигнования в сумме 36978819, 37 рублей.

Вместе с тем, предоставленные денежные средства имели целевое назначение, указанное в графе уведомлений «примечание».

При этом финансирование на обеспечение замкнутого периметрального ограждения территории образовательного учреждения в размере 35000 рублей выделено МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» согласно уведомлению о бюджетных ассигнованиях от 30.09.2020 и оставшаяся сумма 81000 рублей согласно уведомлению от 30.12.2020 (л.д.7-8).

21.02.2020, 30.07.2020 и 23.08.2020 административный истец с целью исполнения решения суда обращался в администрацию Болховского района Орловской области с заявками по вопросу выделения денежных средств в размере 101560 рублей и 116265,08 рублей для заключения договора с ООО <...> с целью исполнения решения суда – установки металлического ограждения (л.д.80-82).

25.08.2020 в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» заключен с ООО <...> договор № 36 о поставке забора и калиток (л.д.9-12).

Определением Болховского районного суда Орловской области от 27.05.2020 административному истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.10.2020.

03.06.2021 МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» с ИП ФИО6 был заключен договор поставки сетки и профиля.

09.06.2021 с целью исполнения решения суда администрация МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» обращалась к генеральному директору АО «Болховский завод полупроводниковых приборов» с просьбой оказания помощи в изготовлении ворот

Из материалов дела также следует, что в период с 13.05.2020 по 26.08.2020, с 10.06.2021 по 18.06.2021 осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах административного истца было приостановлено (л.д.83-91).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что доказательств, достоверно подтверждающих факт получения должником по исполнительному производству МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.02.2020 административными ответчиками не представлено.

Следовательно, отсутствие доказательств документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (либо отказа от его получения) у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, препятствующих МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, при отсутствии вины должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы УФССП России по Орловской области о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, является несостоятельными.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 2 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи