Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-265/2013 от 28.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 21 ноября 2013г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу Епифанцева ВД на постановление Мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 09.10.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 09.10.2013г., Епифанцев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 6мес.

Не согласившись с указанным постановлением, Епифанцев В.Д. подал жалобу, в которой просит постановление от 09.10.2013г. отменить как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья, разрешая дело об административном правонарушении по существу, надлежащим образом не уведомил заявителя о времени и месте рассмотрения дела. При подготовке дела к рассмотрению мировым судьей не были приняты во внимание, сведения о номерах телефонов заявителя, а также его согласие об уведомлении, о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения. Давая разрешения на ознакомления с материалами дела 26.09.2013г. ни секретарь, ни мировой судья не уведомили заявителя о времени и месте рассмотрения дела, которое было назначено на 09.10.2013г. в 12 час. 00 мин., в связи с чем, дела рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Епифанцев В.Д., его защитник Федоров Е.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе, просили постановление мирового судьи от 09.10.2013г. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Епифанцева В.Д. мировым судьей соблюдено не было.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, мировой судья судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска принял дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Епифанцева В.Д. к своему производству и назначил судебное заседание на 28.08.2013г. в 16 час. 00 мин. 28.08.2013г. рассмотрение данного дела было отложено до 12 час. 15 мин. 09.10.2013г., в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности.

09.10.2013г. дело об административном правонарушении в отношении Епифанцева В.Д. было рассмотрено по существу без участия Епифанцева В.Д.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 09.10.2013г., Епифанцев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год. 6мес. В данном постановлении мировой судья указал, что Епифанцев В.Д. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела Епифанцев В.Д. дважды извещался судом о дне и времени рассмотрения дела, судебные заседания назначались на 28.08.2013г. и 09.10.2013г. заказной почтовой корреспонденцией по адресу <адрес>, однако почтовые уведомления возвратились в мировой суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из сообщения начальника почтамта Почта России №31.05.2.1-29/6889 от 19.11-13г. следует, что заказное письмо № от 30/08-13г. в 660013 ОПС с адресом: <адрес>, В.Д. Епифанцеву. Первичное извещение ф. 22 было выписано в тот же день. Вручить письмо не представилось возможным, так как дома никого не оказалось, извещение ф. 22 с приглашением подойти на почту за получением письма опущено в п/ящик. Вторичное извещение ф. 22 выписано 05/09-13г., также письма опущено в п/ящик адресата. Так как за получением письма в период установленного срока хранения никто не обратился, оно было возвращено 08/09-13г. по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, как видно из материалов административного дела в отношении Епифанцева В.Д., в том числе из протокола об административном правонарушении <адрес> от 14.07.2013г., протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 14.07.2013г., протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 14.07.2013г., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №238, следует, что Епифанцев В.Д. проживает по адресу: <адрес>

В обжалуемом постановлении от 09.10.2013г. также указано, что Епифанцев В.Д. проживает по адресу <адрес>

Кроме того в материалах дела имеется копия паспорта гражданина РФ серия 04 08 №717813, выданного 13.02.2009г. на имя Епифанцева ВД, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, согласно которому Епифанцев В.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Епифанцева В.Д. был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Епифанцева В.Д. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска в отношении Епифанцева В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 09.10.2013г. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 09.10.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Епифанцева ВД отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Иноземцева