Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2015 ~ М-535/2015 от 02.03.2015

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Житловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/15 по заявлению Пономаренко Максима Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко М.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, которым просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Егоровой Ю.Б. в части удержания 50% заработной платы, обязать судебного пристава-исполнителя снизить до 20% ежемесячного удержания с заработной платы.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с заявителя денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК». В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Егоровой Ю.Б. был наложен арест на счет, принадлежащий заявителю, вынесено постановление об удержании 50% от дохода. Данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права Пономаренко М.В., так как счет, на который наложен арест, является основным источником дохода, на него перечисляются денежные средства, получаемые в качестве заработной платы, которая составляет около <данные изъяты> ежемесячно. С заявителя также удерживаются алименты в размере 33% на содержание несовершеннолетних детей, ежемесячно выплачивается платеж по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. С учетом всех вычетов из заработной платы заявителю остаются денежные средства ниже прожиточного минимума.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Заявитель и судебный пристав-исполнитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК» заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К таким решениям, действиям (бездействию) относятся решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

Из ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При рассмотрении дела по существу, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Егоровой Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским районным судом Самарской области о взыскании с заявителя денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Егоровой Ю.Б. в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника.

Однако, проверив материалы исполнительного производства, судом установлено, что после пояснений Пономаренко М.В., данными им на приеме у судебного пристава-исполнителя, было выявлено, что на арестованный вклад поступает заработная плата, которая является единственным источником дохода заявителя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Таким образом, на момент подачи настоящего заявления в суд и рассмотрения его по существу арест на денежные средства заявителя, находящиеся на банковском счете, снят, в связи с чем доводы Пономаренко М.В. в этой части являются несостоятельными.

Также было установлено, что заявитель работает и получает заработную плату в ГБУ «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы Пономаренко М.В. для ежемесячного удержания 50% от дохода должника в счет погашения задолженности по исполнительному документу и исполнительскому сбору.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 138 ТК Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Специальным законом, предусматривающим возможность удержания 50% заработной платы является Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 указанного Закона предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заработная плата, получателем которой является Пономаренко М.В., в этот перечень не входит.

Величина прожиточного минимума, на которую ссылается заявитель, в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета (статья 2 данного Закона).

Кроме того, минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также другими законами не предусмотрен.

Положения ст. 446 ГПК РФ (согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении) в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Определение размера удержания из заработной платы должника, было произведено судебным приставом-исполнителем в четком соответствии с задачами исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов и с учетом принципов исполнительного производства, в том числе принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

Для решения вопроса о возможности снижения размера удержаний с Пономаренко М.В. заявитель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением с приложением документированных материалов о нахождении определенных лиц на иждивении и размере их доходов, о том, что с него производятся иные взыскания на основании исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с установлением суммы удержания из заработной платы должника в размере 50% ежемесячно не может быть признано не соответствующим закону и нарушающим права и свободы Пономаренко М.В., при том, что с заявлением о снижении размера удержаний из заработка должник к судебному приставу-исполнителю не обращался и доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Пономаренко М.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25.03.2015 года.

Судья подпись